Дело № 1-98/2020

УИД: 22RS0034-01-2020-000309-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Михайловское 09 сентября 2020 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Махрачевой О.В., 

при секретаре Школиной Н.А., 

с участием государственного обвинителя Морякова Р.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Черевко Д.С., представившего удостоверение №1335 и ордер №087301 от 26.06.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, неработающего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по 

<

адрес>, судимого:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В Михайловский районный суд Алтайского края поступило уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно в незаконных приобретении, хранении и изготовлении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должны быть указаны описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225, частях 1, 2 статьи 226.7 УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Судом установлено, что обвинительное заключение по своему содержанию не соответствует постановлению о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого, также фабула обвинения предъявленного ФИО1 не соответствует обстоятельствам совершения преступления, изложенным в обвинительном заключении.

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, ФИО1 вменяется совершение преступления предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Описывая вмененное ФИО1 незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого следователь указывает на то, что «Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, для личного потребления, части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства в крупном размере в нарушение ст. ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушений, установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 час. 58 мин., более точное время следствием не установлено, на участке местности, расположенном на расстоянии 100 м. по направлению на юго-восток от дома по адресу 

<

адрес> края, путем сбора дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), в крупном размере, массой не менее 256 граммов» (л.д.106-107).

Вместе с тем в обвинительном заключении, согласно которого ФИО1 так же вменяется совершение преступления предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, отсутствует вышеприведенное описание обстоятельств незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств.

Таким образом, установлено, что обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, предъявленному ФИО1 в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого.

Данное упущение следователя суд расценивает как не выполнение требований п. 3 ч. 1 ст. 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), повлекшее нарушение права обвиняемого знать, в чем он обвиняется, предусмотренного ч. 4 ст. 47 УПК РФ, и не устранимо в судебном производстве. 

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 года N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)", если в ходе судебного разбирательства выявлены существенные нарушения закона, указанные в п. п. 1 - 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, допущенные в досудебном производстве по уголовному делу и являющиеся препятствием к постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения, не устранимые судом, то суд по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает дело прокурору при условии, что их устранение не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными положениями уголовно-процессуального закона, если в ходе судебного разбирательства выявлены существенные нарушения закона, допущенные при составлении обвинительного заключения, и эти нарушения препятствуют постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения, суд обязан, в том числе при отсутствии соответствующих ходатайств сторон - по собственной инициативе, возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд признает что при составлении обвинительного заключения существенно нарушены нормы УПК РФ, что исключает возможность постановления приговора на основе обвинительного заключения, в связи с чем дело подлежит возвращению прокурору в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

С учетом изложенного суд считает необходимым возвратить настоящее уголовное дело прокурору Михайловского района Алтайского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору Михайловского района Алтайского края уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в ходе предварительного следствия, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в Алтайский краевой суд, через Михайловский районный суд Алтайского края.

Судья О.В. Махрачева