Дело №

УИД№RS0№-36

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе

председательствующего судьи 

ФИО11 

при секретаре 

ФИО4, 

с участием государственного обвинителя 

ФИО5, 

подсудимого 

ФИО1, 

защитника 

адвоката ФИО7 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес> Украинской Республики, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, не судимого 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания, расположенного по адресу: РК, 

<

адрес>, достоверно зная о том, что через интернет-приложение «Телеграмм», в телеграмм-канале «Sweet-24/7», можно приобрести наркотическое средство с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «Nokia C30» заказал наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,75 грамма, за денежную сумму в размере 2700 рублей и получил данные о месте нахождении указанного наркотического средства. 

Далее, примерно в 13 часов 10 минут, того же дня, прибыл на участок местности, расположенный вблизи домовладения под №, размещенного на переулке Крутой, 

<

адрес> (географические координаты: №), где возле забора, на земле, обнаружил фольгированный сверток, с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетом с замком «зип-лок», содержащий порошкообразное вещество белого цвет. 

Таким образом, ФИО1 приобрел наркотическое средство, без цели сбыта. После чего, ФИО1, выкинул фольгированный сверток в неизвестном направлении, а прозрачный полимерный пакетик с замком «зип-лок» с содержимым поместил в лицевой карман принадлежащей ему сумки, который стал хранить при себе с целью личного употребления, без цели сбыта, до момента выявления сотрудниками полиции Крымского ЛУ МВД России на транспорте. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 45 минут, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, ФИО1 был выявлен сотрудниками полиции Крымского ЛУ МВД России на транспорте, на переходе железнодорожного полотна по 

<

адрес>, РК, у которого в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности, размещенного вблизи нерегулируемого перехода через железнодорожные пути, расположенные напротив домовладения под № по 

<

адрес>, РК (географические координаты: №), в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 00 минут, в лицевом кармане принадлежащей ему сумки, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с замком «зип-лок», содержащий порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключения эксперта ЭКО Крымского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой в поступившем на экспертизу виде 0,61 грамм, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные включены в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», порошкообразное вещество белого цвета массой 0,61 грамм содержащие в своем составе а-пирролидиновалерофенон который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, оборот которого запрещен, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного ОМП у ФИО1, относится к значительному размеру.

Подсудимый по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. 

Во время судебного разбирательства подсудимому дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и подсудимый подтвердил свое ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультации со своим защитником. 

У суда не возникало сомнений, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

Защитник подсудимого – адвокат ФИО1 не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель не высказывал возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Так, подсудимый ФИО1 примерно в 13 часов 10 минут, того же дня, прибыл на участок местности, расположенный вблизи домовладения под №, размещенного на переулке Крутой, 

<

адрес>, где возле забора, на земле, обнаружил фольгированный сверток, с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетом с замком «зип-лок», содержащий порошкообразное вещество белого цвет который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,75 грамма. 

Таким образом, ФИО1 приобрел наркотическое средство, без цели сбыта.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия его жизни.

Так, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, которое, согласно Главы 25 УК РФ, отнесено к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности.

Судом также установлено, что ФИО1 не судим, в ГБУЗ РК «Симферопольская центральная районная клиническая больница» состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с 2015 года, диагноз: F 19.2 (л.д. 116); в ГБУЗ РК «Симферопольская центральная районная клиническая больница» состоит на диспансерном учете у врача-психиатра с 2017 года, диагноз: F 19.2, F. 32.10 (л.д. 116), по месту регистрации и проживания УУП и ПДН ОП № ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО6 характеризуется с посредственной стороны. (л.д. 118).

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. 

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, свидетельствующих об отсутствии стойкого противоправного поведения, суд приходит к выводу, что для исправления последнего, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия. 

При этом, при определении размера штрафа суд исходит из положений ч. 2 ст. 46 УК РФ.

Так, размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- порошкообразное вещество белого цвета массой 0,59 грамм - уничтожить (л.д. 40-41, 42).

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденной положения ч. 5 ст. 46 УК РФ – в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Судья ФИО12