Дело № 2-1347/2024

УИД 35RS0019-01-2024-002379-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года г. Сокол

Вологодская область 

Сокольский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Кротовой М.Ю., 

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба в порядке суброгации 56 241 рубль 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 887 рублей 23 копейки. 

Требования мотивированы тем, что 15 мая 2024 года по адресу: Вологодская область, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО ТТТ №.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения в размере 456 241,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.07.2024 г.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Фактический ущерб составил 56 241,00 рублей.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 10 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ИП ФИО2, Акционерное общество «Группа компаний «Вологодские лесопромышленники», ВСК «Страховой дом».

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представители третьих лиц АО «Группа компаний «Вологодские лесопромышленники», ВСК «Страховой дом», третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в порядке, предусмотренном статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По смыслу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик, выплативший страховое возмещение, ограничен в размере возмещения, взыскиваемого с причинителя вреда (не свыше произведенной им страховой выплаты), однако при этом основания для возмещения ущерба и его размер определяются по общим правилам, установленным гражданским законодательством - статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Судом установлено, что 15 мая 2024 года около 12 часов 30 минут на 1 км автодороги 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего АО «Группа компаний Вологодские лесопромышленники», под управлением водителя ФИО4, и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под его управлением. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Постановлением ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Сокольский» УИН № от 15 мая 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ (нарушение правил перевозки грузов), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно имеющимся в материалах дела объяснениям ФИО1, он перевозил вагончик-бытовку, с которой оторвался кусок металлической кровли на встречный автомобиль.

Транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежит АО «Группа компаний Вологодские лесопромышленники».

На момент ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахован в АО «СОГАЗ» (полис №) по программе страхования АВТОКАСКО.

АО «Группа компаний Вологодские лесопромышленники» обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о проведении ремонта автомобиля на СТОА страховщика. 

Согласно направлению на ремонт, счету на оплату № от 02 июля 2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 456 241 рубль 00 копеек.

Платежным поручением № от 24 июля 2024 года АО «СОГАЗ» перечислило ИП ФИО2 денежные средства за ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в размере 456 241 рубль 00 копеек.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» (полис серии ТТТ №). 

В исполнение обязательств по договору ОСАГО АО «СОГАЗ» произвел зачет 400 000 рублей 00 копеек в счет погашения ущерба.

В ходе судебного разбирательства материалами дела подтверждено, что АО «СОГАЗ» произвело ИП ФИО2 страховую выплату (оплатило ремонт) в рамках договора страхования транспортного средства (КАСКО), заключенного с АО «Группа компаний Вологодские лесопромышленники», на сумму 456 241 рубль 00 копеек, при этом лицом, ответственным за причинение ущерба, является ФИО1

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права в их совокупности, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возмещения ущерба в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Законом об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 1).

Если для устранения повреждений имущества потерпевшего использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2).

По общему правилу, установленному абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Стоимость восстановительного ремонта ответчиком не оспорена, ходатайство о проведении судебной автотовароведческой экспертизы не заявлено. 

Таким образом, к страховщику АО «СОГАЗ» после выплаты страхователю по договору добровольного имущественного страхования суммы страхового возмещения (в виде оплаты восстановительного ремонта транспортного средства) перешло право требования выплаченной суммы непосредственно к причинителю вреда ФИО1 в размере, превышающем страховую сумму по договору обязательного страхования.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба в порядке суброгации подлежит 56 241 рубль 00 копеек (456 241 рубль 00 копеек – 400 000 рублей 00 копеек).

С учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считать взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме в размере 1 887 рублей 23 копейки. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>) в возмещение ущерба в порядке суброгации 56 241 (пятьдесят шесть тысяч двести сорок один) рубль 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 887 (одну тысячу восемьсот восемьдесят семь) рублей 23 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Кротова