Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 ноября 2020 года

Дело № 2а-1858/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Ткач Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 2 по Мурманской области обратилась в суд с административным исковым заявлением и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу в суд административного искового заявления о взыскании с физического лица денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, указывая, что ФИО1 имеет задолженность по транспортному налогу за 2014, 2015, 2016 год и пени в общей сумме 5 977,72 руб.

Налогоплательщику выставлено требование об уплате задолженности по налогам от 13.12.2017 № 4611. Срок уплаты по требованию истек 29.01.2018. До настоящего времени задолженность по налогам налогоплательщиком не уплачена.

Истец просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи заявления в суд и взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2014, 2015, 2016 годы в общей сумме 5 977,72 руб.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие административного истца.

Административный ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

МИФНС № 2 в адрес административного ответчика, указанный в исковом заявлении, направлена копия административного иска с приложенными документами. 

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 289 названного Закона неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о пропуске Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 2 по Мурманской области срока на подачу административного искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней, с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Как установлено судом, ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС № 2 по Мурманской области и в соответствии с главой 28 НК РФ, а также Законом Мурманской области от 18.11.2002 года № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге» на нем лежит обязанность по уплате транспортного налога, поскольку согласно сведениям, представленным налоговым органом, в 2014, 2015, 2016г.г. у него в собственности находилось транспортное средство, указанное в налоговых уведомлениях. 

На основании ст. 362 НК РФ, ст. 5 вышеназванного Закона Мурманской области, исходя из установленных налоговых ставок, МИФНС № 2 начислила административному ответчику транспортный налог за 2014-2016г.г. налог в сумме 5 950 руб. 

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № 453399 от 02.07.2017 об уплате транспортного налога за 2014, 2015, 2016 годы в срок 01.12.2017, налогоплательщик сумму, указанную в налоговом уведомлении, не оплатил.

В срок, установленный законодательством, а также на момент подачи заявления задолженность налогоплательщиком не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

На основании п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Статьей 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. 

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налога на имущество в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № 453399 от 02.07.2017 об уплате налога на доходы физических лиц, а также требование № 7404 от 19.12.2017 об уплате названного налога. 

Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона при неисполнении административным ответчиком требования об уплате налога в установленный в нем срок (до 29.01.2018) налоговому органу следовало обратиться в суд не позднее 29.07.2018. Между тем, как усматривается из штампа входящей корреспонденции, административное исковое заявление МИФНС России № 2 по Мурманской области о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам подано в суд лишь 02.10.2020.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления и принимая решение об отказе в его удовлетворении, суд исходит из того, что основания для восстановления срока должны быть уважительными, к каковым следует отнести обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, исключающие возможность при проявлении должной степени осмотрительности, обращения в суд в пределах срока исковой давности.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога. 

Доказательств, подтверждающих наличия таких обстоятельств, административным истцом не представлено. Таким образом, МИФНС № 2 по Мурманской области обратилась в суд с настоящим административным иском с пропуском установленного законом срока и оснований для его восстановления не имеется.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Пунктом 6 ст.75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству, истекает срок давности и по дополнительному. Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что административный истец имел возможность для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением, однако без уважительных причин не использовал предоставленную возможность, поскольку каких-либо объективных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, не указал и доказательств этому не представил, суд приходит к выводу о том, что административный истец не доказал наличие у него уважительных причин пропуска шестимесячного срока для подачи вышеуказанного административного иска в суд. При таких обстоятельствах, пропущенный шестимесячный срок на подачу в суд административного искового заявления восстановлению не подлежит.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку в восстановлении процессуального срока на подачу настоящего административного искового заявления истцу отказано, то и не имеется оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по налогам.

Руководствуясь ст. ст. 138,175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.Н. Курчак