Дело № 2а- 966/20

25RS0005-01-2020-000495-19

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2020 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ФИО7» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО8» обратилось в суд с данным административным исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> предъявлен исполнительный документ, выданный мировым судьей, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. С момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время удержание и перечисление денежных средств пользу взыскателя не производятся. При этом, должник достиг пенсионного возраста, имеется возможность обратить взыскание на пенсионные выплаты. У административного истца отсутствует информация о ходе исполнительного производства. Считает, что бездействие судебного пристава нарушает права и законные интересы взыскателя. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непроведении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно в невынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ненаправлении постановления об удержании пенсии должника в указанный период времени, неосуществлении контроля исполнения, невыяснении причин неисполнения Пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника в указанный период времени, несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя в указанный период времени, невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, непроведении имущественного положения должника, несвоевременном направлении взыскателю вынесенных процессуальных документов в указанный период времени, незаконном окончании исполнительного производства. Просит возложить обязанность осуществить комплекс мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направить указанное постановление для исполнения в Пенсионный фонд, осуществить контроль исполнения указанного постановления Пенсионным фондом, осуществить проверку имущественного положения должника.

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом о дате и времени судебного разбирательства. Административный иск содержит ходатайство представителя административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заинтересованное лицо, изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 в пользу взыскателя акционерного общества ФИО9 предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 

<

данные изъяты> 

Согласно представленной сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, в Пенсионный фонд Российской Федерации, в органы ЗАГСа, ГИБДД МВД России, Росреестр. Также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Перечислено взыскателю 

<

данные изъяты> руб. Имеются сведения о рассмотрении поступивших ходатайств и жалоб в рамках исполнительного производства.

Как следует из информации, предоставленной судебным приставом-исполнителем, ФИО4 официально не трудоустроена, на учете не состоит, пособие по безработице и пенсионные выплаты не получает. 

Таким образом, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению решения суда. В силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности. 

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ФИО10» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Е.А. Лысенко