5-826/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Белгород 9 декабря 2017 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Петров М.С. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, (информация скрыта), 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

установил:

Мамедов совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ при таких обстоятельствах:

9 декабря 2017 года в 03 часа 50 минут, находясь в общественном месте, около (адрес обезличен), с признаками алкогольного опьянения, устроил скандал, кричал, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко. После прибытия сотрудников полиции на их законные требования прекратить правонарушение, не реагировал, продолжая свои противоправные действия, выражая своим поведением явное неуважение к обществу, отталкивал сотрудников полиции, пытался бежать, оказывая им неповиновение, чем нарушил общественный порядок. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколами об административном правонарушении, об административном доставлении, об административном задержании, объяснениями свидетелей, рапортом сотрудника полиции и другими материалами.

Из рапорта инспектора ОР ППСП ОМВД России по Белгородскому району С. следует, что 9 декабря 2017 года в 03 часа 50 минут около дома (адрес обезличен), задержан гр. ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, который, находясь в общественном месте, беспричинно устроил скандал, в ходе которого кричал, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжая хулиганить, отталкивал и пытался бежать.

Рапорт сотрудника полиции отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 КоАП РФ. Рапорт о выявленном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Изложенные в рапорте сотрудника полиции обстоятельства согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. Какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствует.

Поскольку рапорт сотрудника полиции составлен в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление совершения административного правонарушения, он является допустимым доказательством.

Из объяснений МЕМ., КНП., предупрежденных об ответственности за дачу ложных показаний следует, что 9 декабря 2017 года в 3 часа 50 минут около дома (адрес обезличен) они видели ФИО1, который находясь с признаками алкогольного опьянения, устроил скандал, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, чем нарушал общественный порядок, на требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, отталкивал сотрудников полиции, пытался бежать. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении БИ № (номер обезличен) от 09 декабря 2017 года.

От объяснений и подпись в протоколе ФИО1 в присутствии понятых отказался. Из объяснений понятых ЧМА. и МАВ. следует, что 9 декабря 2017 года около 5 часов 10 минут в их присутствии в кабинете дежурного по разбору ДЧ ОМВД России по Белгородской области гр. ФИО1 были зачитаны права, предоставлен для ознакомления административный материал, в котором расписываться отказался.

Данный факт ФИО1 подтвердил в суде, пояснив, что права ему разъяснялись, протокол составлялся в его присутствии.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства. ФИО1 с вмененным правонарушением согласился, о чем заявил в судебном заседании. 

Действия Мамедова судья квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. 

Мамедов совершил умышленное административное правонарушение против общественного порядка. Он понимал, что скандальным действиями в общественном месте, с криками, руганью с использованием нецензурной брани, с оказанием неповиновения законному требованию сотрудников полиции, он нарушает общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, и желал этого.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка. 

Поскольку постановлением судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 05 ноября 2017 года ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности правонарушителя, который вину в совершении правонарушения признал, раскаялся, осознал противоправность своего поведения, объяснив его жизненными неурядицами и семейными проблемами, а также цели административного наказания как предупреждение совершения новых правонарушений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению на расчетный счет № 

<

***>, получатель – УФК по Белгородской области (ОМВД России по Белгородскому району); ИНН 

<

***>, Банк получатель – ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г. Белгород; БИК 041403001, КПП 312301001, ОКТМО 14610000, КБК 18811690050056000140, идентификатор 18880331170170540975, назначение платежа – административный штраф в 60–ти дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить органу (должностному лицу) вынесшему постановление.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Неуплата суммы административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья М.С. Петров