Дело № 2-674/2024

УИД 36RS0003-01-2023-005941-50

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 21 февраля 2024 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.В.,

при секретаре Ковбасюк М.И.,

с участием старшего помощника прокурора 

Левобережного района г.Воронежа Землянухиной О.В.,

истца ФИО1,

представителя ответчика Минфин России

в лице УФК по Воронежской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области о возмещении вреда, причиненного здоровью,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области о возмещении вреда, причиненного здоровью. 

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Садовод ВАСО», на которой имеются электрические сети высокого напряжения протяженностью 1500 м. Статусный владелец сетей, на которого возложена обязанность по их содержанию отсутствует. Таким образом, электрические сети, будучи источником повышенной опасности, остаются в безнадзорном состоянии, угрожающим жизни и здоровью истца.

06.10.2023 истец обратился к прокуратуру Воронежской области, правительство Воронежской области, МЧС Воронежской области, Федеральную службу безопасности по Воронежской области, Государственную жилищную инспекцию Воронежской области, Управление государственного технического надзора Воронежской области, Управление Федеральной - службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, Федеральному инспектору по Воронежской области аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Центральном федеральном округе с требованием о принятии незамедлительных, исчерпывающих мер, направленных на приведение электрических сетей в надлежащее техническое состояние, отвечающее требованиях их безопасной эксплуатации, однако ряд органов государственной власти отмалчивается, другие отфутболивают обращение в другие инстанции, не связанные между с собой, что лишь усугубляет ситуацию и дезорганизует государственную дисциплину, создает атмосферу страха за жизнь и здоровье себя и своих близких.

Безусловным психико-физиологическим фактором является то обстоятельство, что само по себе ощущение потенциальной опасности здоровью порождает вред ему.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 42, 51 Конституции РФ, ст. 1069 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика вред в размере 200 000,00 руб. (л.д.3).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Минфин России в лице УФК по Воронежской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения, полагала, что истцом не представлено доказательств того, что действия должностных лиц органов государственной власти были признаны незаконными. При таких обстоятельствах, отсутствует состав гражданского правонарушения, отсутствуют основания для взыскания вреда согласно ст. 1069 ГК РФ. Полагает, что Минфин России не является надлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании старший помощник прокурора Левобережного района г.Воронежа Землянухина О.В. считала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истец заявляет требования о возмещении вреда здоровью, причиненного незаконными действиями органов государственной власти РФ. Доказательств причинения истцу вреда здоровью не представлено, не доказана причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и причинением какого-либо вреда истцу. Решение по иску ФИО1 к органам государственной власти о бездействии, судом не принято. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца вреда в размере 200 000 руб. не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

На основании п.1 и п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

На основании статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

При этом необходимо, чтобы были соблюдены в соответствии со статьей 1064 ГК РФ следующие условия возмещения вреда: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Вышеуказанной статьей ГК РФ устанавливается, во-первых, необходимость признания в установленном законом порядке незаконности действий (бездействия) государственных органов, вины должностных лиц этих органов, а также наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Таким образом, для наступления ответственности, установленной статьей 1069 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения государственным органом (или должностным лицом) возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на стороне истца. 

При этом лицо, требующее в судебном порядке привлечь публично-правовое образование к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, должно доказать весь указанный состав правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности, одного из указанных выше элементов, свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правового правонарушения, а, следовательно, и об отсутствии оснований для привлечения к ответственности установленной статьей 1069 ГК РФ, и влечет отказ в удовлетворении иска

Установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 551 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.04.2023.

Из представленных как истцом, и обозреваемых в суде из надзорного производства № материалов следует, что и.о. прокурора Левобережного района г.Воронежа ДСА от 05.05.2022 № в адрес Председателя правления «Садовод ВАСО» БТА вынесено представление, согласно которому прокуратурой района в результате проверки выявлены нарушения законодательства об электроэнергетики и законодательства о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд. Проведенной проверкой установлено, что энергоснабжение садовых участков и домиков, расположенных на территории СНТ «Садовой ВАС» осуществляется посредством воздушной линии 330/220 и подземного кабеля напряжением 6 кВ, также на территории СНТ установлены трансформаторная подстанция, опоры ЛЭП-6кВ, рубчатые разрядники, предназначенные для защиты от грозовых перенапряжений изоляции линей электропередачи.

Указанные объекты и линия электропередачи входят в систему электроснабжения СНТ «Садовод ВАСО» и предназначены для удовлетворения нужд садоводов, в связи с чем, является имуществом общего пользования.

Какие-либо документы, подтверждающие право собственности или иное законное право владельца данных объектов электроснабжения, отсутствуют. Документов о создании сетей электроснабжения, о передаче их садоводческому товариществу не имеется, на балансе у СНТ указанное имущество не состоит, по нему не ведется бухгалтерский учет.

В связи с этим, СНТ «Садовод ВАСО» необходимо принять меры направленные на устранение выявленных нарушений в установленном предке разрешить вопрос о возможности оформления линии электропередачи, постановке ее на баланс товарищества (л.д.).

Определением и.о заместителем прокурора Левобережного района г.Воронежа от 16.11.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту неисполнения СНТ «Садовод ВАСО» представления прокуратуры района по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

Основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении СНТ «Садовод ВАСО» послужило инициирование повторного проведения общего собрания членов товарищества для разрешения вопросов обеспечения содержания, оформления, передаче объектов электросетей СНТ (л.д.).

Заместителем прокурора Левобережного района г.Воронежа также была проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении порядка постановки на учет бесхозных объектов, бездействии прокуратуры района от 08.06.2023, заключение направлено в прокуратуру Воронежской области.

Из исследованных материалов дела следует, что все обращения истца, адресованные в прокуратуру Левобережного района г.Воронежа, были рассмотрены и по результатам рассмотрения заявителю даны ответы.

Для применения ответственности, предусмотренной ст.1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Доказательств обращения истца в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры Воронежской области, правительства Воронежской области, МЧС Воронежской области, Федеральной службы безопасности по Воронежской области, Государственной жилищной инспекции Воронежской области, Управления государственного технического надзора Воронежской области, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, и признании решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными, в ходе рассмотрения дела со стороны ФИО1 не представлено.

Как и не представлено доказательств, подтверждающих противоправность и виновность их действий, повлекших причинения вреда здоровью истцу.

В ходе рассмотрения дела истец настаивал на удовлетворении заявленных требований именно к ответчику Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных выше норм действующего законодательства, а также проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области о возмещении вреда, причиненного здоровью.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области о возмещении вреда, причиненного здоровью, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Левобережный районный суд г.Воронежа. 

Мотивированное решение составлено 29.02.2024.

Судья О.В. Бондаренко