Дело №

УИД 77RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бузылевой Н.А.

при секретаре судебного заседания Покладнёвой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 5783851,24 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 37119,76 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с долговыми расписками истцом ответчику были предоставлены в долг денежные средства. Однако долг возвращен не был. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, которая была проигнорирована. По первой расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть денежные средства в размере 2152500 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного обязательства ответчик возвратил 102000 рублей. Фактическая сумма денежных обязательств ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2050500 рублей. В соответствии с распиской ответчик обязался уплатить неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, что составляет 2050,50 руб.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга ответчика, включая проценты, составляет 5222098,50 руб.

По второй расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть денежные средства в размере 250000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку данное обязательство также не было исполнено, на основании ст.395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Сумма долга ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 311852,74 руб. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления извещения по адресу, указанному, как место его регистрации. Ранее были представлены возражения относительно заявленных требований.

Суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получены от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 2100000 рублей. Указанную денежную сумму и 2,5% в месяц, что составляет 52500 рублей за пользование ими, что в сумме составляет 2152500 рублей, обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ. За просрочку возврата суммы в срок обязался уплатить неустойку (штраф) в виде наличных денежных средств в размере 0,1%, что составляет 2152,50 руб. от суммы займа за каждый день просрочки (л.д. 11). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получены от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 250000 рублей (эквивалент 3350 долларов США), которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия о возврате долга (л.д. 10). 

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане свободны в заключении договора (ч.1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пп.2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1. абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Представленными по делу доказательствами достоверно подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 в долг 2100000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок денежные средства не возвращены. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 в долг 250000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок денежные средства не возвращены. 

Ответчик ФИО2 представил ходатайство о применении срока исковой давности. 

В обоснование ходатайства ФИО2 указано, что к материалам дела приобщена расписка от ДД.ММ.ГГГГ со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2152500 рублей. Из искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав уже более 4 лет. Считает, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применятся только по заявлению стороны в споре, которая в силу положения статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановлении этого срока для истца- физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15). 

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что по условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга с процентами в общей сумме 2152500 рублей должна была быть возвращена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. 

Срок исковой давности для обращения в суд о взыскании задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Исковое заявление ФИО1 подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что по требованиям о взыскании долга по договору займа, оформленного распиской, от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания долга по расписке от 07.11.2019 подлежат оставлению без удовлетворения.

Разрешая требования о взыскании суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что взыскании с ответчика суммы долга в размере 250000 рублей, поскольку в установленный договором срок ответчик долг не возвратил. 

Поскольку в установленный срок денежные средства не возвращены, на сумму займа подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительств РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в сумме 52930,44 руб. 

Представленный истцом расчет, согласно которому сумма процентов составляет 61852,74 руб., суд не принимает во внимание, т.к. при производстве расчета не учтен период действия моратория. 

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает. 

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением оплачена госпошлина в сумме 37119,76 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, 

Поскольку понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, подтверждены документально, связаны с рассмотрением дела, в связи с чем также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов (удовлетворено 5% от заявленных требований: 302930 х 100 / 5783951) в размере 1856 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей, проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 52930,44 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1856 руб.

Исковые требования ФИО1 в части взыскания суммы займа и процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины в большем размере оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт №

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт №

Судья: Бузылева Н.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.