РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 23 января 2019 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре Заиграеве Р.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению Детский сад общеразвивающего вида № «Дружба» о восстановлении нарушенных прав, суд, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованиями: признать незаконными действия руководителя Детского сада № по не допуску ребенка, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в группу № вторую младшую; обязать руководителя Детского сада № допустить ребенка к посещению группы № второй младшей; обязать руководителя Детского сада возместить убыток 9000 рублей, связанный с посещением коммерческого дошкольного образовательного учреждения.

В обоснование заявленных требований указала, что является законным представителем своего сына, ФИО5, 2015 г.

<

адрес> отцом ребенка ФИО4 и руководителем Детского сада № был заключен договор об образовании по образовательным программам дошкольного образования от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого ФИО5 зачислен в группу № вторую младшую с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе посещения сада истец выяснила, что в группе имеется ребенок привитый живой вакциной от полиомиелита и ребенку истца необходимо подождать календарных 60 дней, по истечении которых можно будет посещать сад. Далее, спустя указанный срок, истцу сообщили, что для посещения указанной группы необходимо нотариально удостоверенное согласие на посещение её не привитого ребенка на посещение группы с привитым ребенком. Далее, ей сообщили, что несмотря на наличие указанного нотариального заявления ее ребенка все равно в группу не допустят. Далее, ей сообщили, что в группе вновь привили, но уже другого ребенка. В связи с бездействием заинтересованных лиц, вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО2в судебное заседание явилась, поддержала изложенные в заявлении требования и просила их удовлетворить. 

Представители ответчика ФИО6, ФИО7 в судебном заседании требования не признали, пояснили, что бездействия не имеется. Действительно между сторонами был заключен договор на посещение детского сада ребенком, но в планируемой группе имелся ребенок привитый живой прививкой от полиомиелита. Истцу предлагали водить ребенка в другую группу временно, до истечения инкубационного периода 60 дней, но она отказалась. В настоящее время все сроки после прививок прошли, и ребенок истца может свободно посещать свою группу.

Выслушав стороны, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

Судом установлено, что истец является матерью ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между отцом ребенка ФИО4 и ответчиком был заключен Договор об образовании по образовательным программам дошкольного образования №. Воспитанник зачислен в группу № вторая младшая.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в указанной группе имелись дети привитые живой вакциной от полиомиелита. Карантин после прививки составляет 60 дней.

Судом установлено, что ребенок истца данной прививкой не привит.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся:

1) организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами);

2) организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации);

3) создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях.

Статьей 28 Закона установлено, что образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации. 

Образовательные организации свободны в определении содержания образования, выборе учебно-методического обеспечения, образовательных технологий по реализуемым ими образовательным программам.

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации.

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. За нарушение или незаконное ограничение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (ст. ст. 23, 28, 30) предусмотрено, что образовательные организации подразделяются на типы в соответствии с образовательными программами, реализация которых является основной целью их деятельности.

В Российской Федерации устанавливаются типы образовательных организаций, реализующих основные образовательные программы, одним из которых является дошкольная образовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми;

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Разрешая требования ФИО2, суд приходит к выводу о том, что действия директора детского сада № направлены создание безопасных условий нахождения детей в дошкольном учебном учреждении. Для соблюдения интересов истца ей предлагалось временно перевести ребенка в иную группу для посещения. В настоящее время ребенок истца может посещать свою группу, указанную в договоре, соответственно предмета спора не имеется. 

Требование о взыскании убытков в сумме 9000 рублей, также не подлежит удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств наличия причинно- следственной связи между действиями ответчика и несением данных расходов. Данные расходы на коммерческое детское дошкольное учреждение не является убытком.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд. 

Председательствующий судья Е.В.Лебедев