П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 21 ноября 2023 года

Судья Жирновского районного суда 

<

адрес> Леванин А.В., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО1 дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, Туркменистан, неработающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Туркменистана, холостого, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ,

которому права, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, разъяснены и понятны, с его слов русским языком владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.9 ч.2 КоАП РФ – невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лицом без гражданства, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 22:35 ч. в каб. 218 ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, являясь иностранным гражданином (имеет гражданство Туркменистана), при наличии признаков наркотического опьянения (нарушение речи, поведение не соответствует обстановке) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 2 КоАП РФ, признал, суду пояснил, что с протоколом согласен, действительно употребил марихуану несколько дней назад, в связи с чем не посчитал нужным проходить медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения; также указал, что он проживает совместно с сожительницей ФИО2 и несовершеннолетним сыном ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются гражданами РФ; также, у него имеется второй сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся гражданином РФ, однако, официально он его отцом не указан; в связи с изложенным, просил не выдворять его за пределы РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 2 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о личном досмотре от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а так же объяснениями самого ФИО1, который суду пояснил, что полностью согласен с протоколом.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность правонарушителя, судом в соответствии со ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает, что его сожительница и сын, с которыми он проживает в 

<

адрес>, являются гражданами РФ, что подтверждается соответствующими доказательствами, имеющимися в деле.

Санкция ч. 2 статьи 6.9 КоАП РФ предусматривает кроме наложения административного штрафа либо административного ареста, административное выдворение за пределы Российской Федерации в качестве дополнительного наказания.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П; от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П; от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

Несмотря на то, что возможность назначения административного наказания без выдворения за пределы Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ, санкцией данной статьи не предусмотрена, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о том, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не согласуется со сведениями о его личности (наличие у ФИО1 сожительницы и совместного с ней сына, проживающих на территории РФ и являющихся гражданами РФ), а также противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Между тем, с учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, суд считает целесообразным назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1 – 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, без принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, ОМВД России по 

<

адрес>.

Срок наказания исчислять со времени фактического задержания ФИО1 

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Копию постановления направить правонарушителю ФИО1 и в ОМВД России по 

<

адрес>. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ.

Судья подпись А.В. Леванин 

копия верна: 

Судья А.В. Леванин