Дело № 2-2476/2025

74RS0002-01-2025-001060-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губка Н.Б.,

при секретаре Манаковой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» (далее по тексту кредитор, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 076,35 руб., из которых: 40 433,86 руб. - основной долг, 14 951,70 руб. - проценты на просроченный основной долг, 8 690,79 руб. - штраф, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., указав в обосновании заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому последнему предоставлен кредит. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «ЭОС» права требования задолженности по вышеназванному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило право требования по договору, заключенному с ФИО1, ООО «Феникс», что подтверждается Договором уступки права требования. На дату перехода прав требования у ответчика имелась задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении условий договора. 

Представитель ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление в котором просил к сложившимся правоотношениям применить срок исковой давности.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по которому Банк выдал последнему банковскую карту с лимитом кредитования 21 000 руб.

Существенные условия кредитного договора, установленные статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, были согласованы сторонами, они отражены в заявлении заемщика и предусмотрены Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт.

Исполнение АО «Тинькофф Банк» своих обязательств по предоставлению ФИО1 денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету последнего.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

В силу заключенного договора, возникшие между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 отношения кредитования подпадают под правовое регулирование параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования №/ТКС, в том числе по спорному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки права требования.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 карта использовалась, совершались платежи, снимались наличные денежные средства, вносилась оплата по Договору обслуживания банковой картой.

По расчетам ООО «ПКО «Феникс» размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 076,35 руб., из которых: 40 433,86 руб. - основной долг, 14 951,70 руб. - проценты на просроченный основной долг, 8 690,79 руб. - штраф. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 банком выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в размере 64 076,35 руб., предложено урегулировать вопрос в досудебном порядке в течение 30 дней с момента получения настоящего Заключительного счета.

Требования банка об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности ФИО1 не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявления должника.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Возражая против заявленных требований, ФИО1 заявил о применении срока исковой давности, о чем представил письменное заявление.

Так, согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Факт выставления банком требования о полном досрочном погашении кредита судом установлен, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, банк, используя право, предоставленное ему статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 076,35 руб., из которых: 40 433,86 руб. - основной долг, 14 951,70 руб. - проценты на просроченный основной долг, 8 690,79 руб. - штраф, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06 марта 2012 года по состоянию на 23 сентября 2022 года в размере 64 076 рублей 35 копеек, из которых: 40 433 рубля 86 копеек - основной долг, 14 951 рубль 70 копеек - проценты на просроченный основной долг, 8 690 рублей 79 копеек - штраф, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Н.Б. Губка

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.