Председательствующий Ежелева Е.А. № 22-9579/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 05 декабря 2023 года

Красноярский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Ефименко П.В.,

при помощнике судьи Леухине А.В., 

с участием 

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Галиной Н.В.

защитника адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов» Красноярского края ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края с дислокацией в г. Норильске ФИО2 на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 28 сентября 2023 года, которым

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 09 августа 2017 года Норильским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 20 сентября 2016 года, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием осужденного за счет государства к месту отбывания наказания; 

- 24 октября 2017 года Норильским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 09 августа 2017 года; в соответствии со ст. 70 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 20 сентября 2016 года на 3 года 6 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путём сложения наказания, назначенного по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ с наказанием назначенным настоящим приговором по ст. 70 УК РФ, окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 21 ноября 2017 года Норильским городским судом Красноярского края, в районе Талнах, Красноярского края, с учетом апелляционного постановления от 30 января 2018 года, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 24 октября 2017 года, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 20 октября 2021 года освобождён по отбытии срока наказания.

осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 06 (шести) месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 (один) год. 

Постановлено обязать ФИО3 встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), по месту жительства, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно два раза в назначенные ему дни; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, официально трудоустроиться либо зарегистрироваться в Центре занятости населения в качестве безработного с целью получения государственной услуги содействия в поиске подходящей работы. 

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Доложив материалы дела, доводы апелляционного представления, заслушав выступления прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката, не возражавшего против доводов апелляционного представления, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление ФИО3 совершено в г. Норильске, Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – прокурор отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края с дислокацией в г. Норильске ФИО2, не оспаривая доказанности вины и квалификации действий ФИО3, полагает приговор необоснованным и несправедливым, вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, вследствие чрезмерной строгости назначенного наказания. В обоснование указывает, что во вводной части приговора суд необоснованно указал судимость по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 20 сентября 2016 года по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц, поскольку в соответствии с п. Б ч. 2 ст. 86 УК РФ указанная судимость считается погашенной, так как с момента освобождения ФИО3 по отбытии срока наказания 20 октября 2021 года истек один год. В связи с тем, что данная судимость погашена, суд также необоснованно учел ее при назначении ФИО3 наказания, что повлекло назначение ему чрезмерно строгого наказания. Просит приговор Норильского городского суда Красноярского края от 28 сентября 2023 года в отношении ФИО3 изменить, исключить из приговора указание на судимость от 20 сентября 2016 года, смягчить назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления, установлена собранными по делу доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так, помимо признательных показаний осужденного ФИО3, в судебном заседании, подтвердившего показания данные в ходе дознания об обстоятельствах неуплаты алиментов на сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вина ФИО3 подтверждается: 

- показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ЗКО, из которых следует, что ФИО3 на основании решения суда обязан выплачивать алименты на сына, однако алименты не выплачивал, материальную помощь не оказывал; 

- показаниями судебного пристава-исполнителя ОСП по району Талнах 

<

адрес> ТКО, что на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника ФИО3 по выплате алиментов на содержание сына, однако алименты ФИО3 не выплачивал, постановлением мирового судьи с/у № 115 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края от 26 сентября 2022 года был привлечён к административной ответственности за неуплату алиментов. В период с 01 октября 2022 года по 17 марта 2023 года ФИО3 уплату алиментов не осуществлял, не работал, на учёт в ЦЗН г. Норильска не встал, иных мер к трудоустройству и уплате алиментов не принял;

- показаниями судебного пристава-исполнителя ОСП по району Талнах 

<

адрес> БЮФ, согласно которым задолженность за период с 08 июня 2017 года по 28 февраля 023 года с учетом частичных оплат, составила 431721 рубль 78 копеек; задолженность по алиментам, подлежащая выплате за период с 01 октября по 28 февраля 2023 года составила 97733 рубля 50 копеек; размер алиментов, подлежащих выплате за период с 01 октября 2022 года по 31 декабря 2022 года составил 53499 рублей 50 копеек; копией свидетельства о рождении несовершеннолетнего Потерпевший №1, согласно которого в графе отец указан ФИО3; 

- копией судебного приказа от 

<

дата>, согласно которому ФИО3 обязан выплачивать алименты на содержание Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения; 

- постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>;

- постановлением о расчете задолженности по алиментам от 29.05.2023., согласно которому у ФИО3 задолженность по выплате алиментов за период с 01 октября 2022 года по 31 декабря 2022 года составила 53499 рублей 50 копеек, задолженность по выплате алиментов за период с 01 октября 2022 года по 28 февраля 2023 года составила 97733 рубля 50 копеек., а общая задолженность по алиментным выплатам с 08 июня 2017 года по 28 февраля 2023 года составила 431721 рубля 78 копеек; 

- справкой КГКУ ЦЗН г. Норильска от 06 марта 2023 года, согласно которой ФИО3 в период времени с 01октября 2022 по 06 марта 2023 года за оказанием содействия в поиске работы ФИО3 не обращался; а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон, содержание которых приведено в описательно-мотивировочной части приговора.

Совокупность приведённых в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привёл мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности виновности ФИО3 в совершении преступления и верно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, неоднократно. 

Психическое состояние здоровья осужденного ФИО3 проверено надлежащим образом, с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, того, что на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоял и не состоит, а также обстоятельств дела и поведения осужденного в ходе судебного следствия, суд мотивированно и обоснованно признал его вменяемым в отношении содеянного.

Наказание ФИО3 назначено с соблюдением требований ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности осужденного.

При назначении наказания, в качестве смягчающих обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно отнес рецидив преступлений.

Назначая ФИО3 наказание в виде лишения свободы, суд учел требования ст. 68 УК РФ в их совокупности с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 47 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, которые суд при назначении наказания осужденным справедливо не усмотрел.

При этом, учитывая данные о личности осужденного, раскаяние в содеянном, признание им вины, стремление погасить образовавшуюся задолженность по выплате алиментов, состояние здоровья ФИО3, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд пришел к выводу, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания и назначил ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд правомерно не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре мотивировал. Не усматривает оснований к применению указанных норм Общей части уголовного закона и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО3 наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 УПК РФ вводная часть приговора должна содержать данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, к которым относятся сведения о непогашенных судимостях.

Однако, в нарушение требований закона, суд первой инстанции необоснованно во вводной части приговора указал на погашенную судимость по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 20 сентября 2016 года.

Как следует из материалов уголовного дела, по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 20 сентября 2016 года ФИО3 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц. 

Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 09 августа 2017 года условное осуждение по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 20 сентября 2016 года было отменено, наказание частично присоединено к вновь назначенному наказанию по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Затем, наказание по приговору от 09 августа 2017 года было частично присоединено к наказанию, назначенному ФИО3 приговором Норильского городского суда Красноярского края от 24 октября 2017 года, а приговором Норильского городского суда Красноярского края от 21 ноября 2017 года, которым ФИО3 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, окончательное наказание назначено на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24 октября 2017 года. По отбытии срока наказания ФИО3 был освобождён 20 октября 2021 года. 

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. В связи с указанным судимость по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 20 сентября 2016 года считается погашенной после 20 октября 2022 года.

Поскольку событие преступления, за которое осужден ФИО3, произошло в период с 01 января 2023 года по 08 марта 2023 года, то на момент совершения преступления, судимость по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 20 сентября 2016 года, являлась погашенной и ссылка на нее подлежит исключению из вводной части приговора.

В то же время исключение указания на данную судимость не меняет значимым образом объёма и существа, принятых во внимание судом первой инстанции сведений о личности ФИО3, имеющего другие непогашенные судимости, и потому не влечёт за собой смягчения наказания. Кроме того, наказание назначено осуждённому с учётом наличия в его действиях рецидива преступлений, обусловленного иными судимостями.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено. В остальной части суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 28 сентября 2023 года в отношении ФИО3 – изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на погашенную судимость по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 20 сентября 2016 года.

В остальной части приговор Норильского городского суда Красноярского края от 28 сентября 2023 года в отношении ФИО3 - оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции. 

Председательствующий 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья