Дело № 2-323/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года г. Корсаков Сахалинской области 

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Л.Ф. Шустовой,

при секретаре Т.А. Александровой,

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в Корсаковский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 584 442,30 руб., и оплаты госпошлины в размере 9044,42 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) заключил кредитный договор № от 14.04.2014 года на сумму 500 000 рублей с ФИО1, процентная ставка 22,00% процентов годовых. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование им. В соответствии с расчетом задолженности по кредиту по состоянию на 08 декабря 2016 года задолженность ответчика перед Банком составляет 1371669,15 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу 466213,85 руб., задолженность по процентам 103228,45 руб., неустойка 802226.85 руб., задолженность по неустойке в одностороннем порядке уменьшена Банком до 15000,00 рублей. Таким образом сумма задолженности по договору составляет 584 442,30 рублей. До настоящего времени ответчиком не принято действенных мер, направленных на погашение долга, в связи с чем, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) вынужден осуществлять защиту своих нарушенных прав в судебном порядке. 

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассматривать дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просил взыскать с него сумму кредита без процентов, с учетом уже выплаченной суммы 170 000 рублей, так как на данный момент у него сложилось тяжелое материальной положение в связи с отсутствием работы.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 указанной статьи).

Как установлено судом, подтверждено материалами дела, 14 апреля 2014 года между сторонами заключен кредитный договор № (далее Договор). В соответствии с п. 1.1 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обязуется предоставить ФИО1 кредит с перечислением денежных средств на текущий банковский счет заемщика, открытый банком на его имя, в размере 500 000 рублей под 22.00% годовых, сроком на 84 месяцев, считая с момента зачисления денежных средств на счет Заемщика.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных Договором, заемщик обязан заплатить Банку неустойку за каждый день просрочки из расчете 3,0% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки (п.2.2.4 Договора).

Банк в соответствии с п.4.1.4 условий кредитования физических лиц к Договору уменьшил размер неустойки до 15000 рублей.

В соответствии с п. 4.1.3 условий кредитования, Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что Банк открывает Заемщику текущий банковский счет № с перечислением суммы кредита на счет Заемщика. 

Пунктом 1.1.2 Договора определено, что кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на текущий банковский счет Заемщика №.

Из выписки по счету за период с 14.04.2014 по 08.12.2016 года следует, что 14 апреля 2014 года зачислено ФИО1 на текущий банковский счет №, в счет предоставления кредита 500 000 рублей. 

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ответчику денежные средства в оговоренной сумме. 

Ответчик, в свою очередь, пользовался предоставленными ему в кредит денежными средствами.

Доказательств того, что условия возврата кредита были изменены сторонами, что кредитный договор прекратил свое действие по иным основаниям, кроме погашения суммы долга ответчиком, материалы дела не содержат. Равным образом отсутствуют доказательства уважительности причин невыплаты ответчиком денежных средств по кредитному договору, заключенному сторонами.

До настоящего времени мер по погашению имеющейся задолженности по кредиту ответчиком не принято.

С учетом изложенного, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по основному долгу (кредиту), просроченных процентов за его пользование, неустойки и удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 9044 руб. 41 коп., а также почтовые расходы в размере 37 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 14.04.2014 года в размере 584 442 руб. 30 коп., а также госпошлину в размере 9044 руб. 41 коп. и почтовые расходы в размере 37 руб., всего: 593 523 (пятьсот девяносто три тысячи пятьсот двадцать три) рубля 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение одного месяца после его вынесения.

Судья Л.Ф. Шустова