судья Лавров И.В.. № 22-2604/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 23 октября 2023 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: 

председательствующего судьи Шерстнева П.Е., при секретаре (ФИО)3, с участием прокурора Симоновой А.С., адвоката Зеленковой Ж.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – ст. помощника прокурора города Белоярский Ганжи Д.А. на приговор Белоярского городского суда ХМАО-Югры от 24 августа 2023 года, которым

Кузнец (ФИО)10, 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, имеющий среднее общее образование, в браке не состоящий, на иждивении детей не имеющий, военнообязанный, неработающий, учащийся в 

<

данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

данные изъяты>, судимый

02.03.2022 г. приговором Белоярского городского суда ХМАО - Югры по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию с применением п.«в» ч.1, ч.3 ст.88 УК РФ, в виде 100 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 6 месяцев 19 дней,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осуждённого, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.4 ст.69 и ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Белоярского городского суда ХМАО – Югры от 02.03.2022 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (6 месяцев 19 дней) и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осуждённого, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Кузнецу С.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу. 

Приговором решена судьба вещественных доказательств. 

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления и возражений на него, заслушав мнение прокурора Симоновой А.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, позицию адвоката Зеленковой Ж.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения,

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление Кузнецом С.О. совершено 14.05.2023 г. в г. Белоярский ХМАО-Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель – ст. помощник прокурора города Белоярский Ганжа Д.А. просит приговор Белоярского городского суда ХМАО-Югры от 24 августа 2023 года изменить, назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Указывает, что суд, назначая ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, фактически не учел, что преступление совершено осужденным в период отбытия им дополнительного наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о не достижении целей предыдущего наказания, которое не было связано с реальным лишением свободы, при этом признанное судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание в виде раскаяния в содеянном, не умаляет характер и степень общественной опасности совершенного Кузнецом С.О. преступления, и не воспрепятствовало ему управлять источником повышенной опасности в состоянии опьянения и в условиях лишения права управления транспортными средствами. При этом каких-либо убедительных мотивов, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 в случае назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, суд в приговоре не привел.

Полагает, что назначенное наказание в виде исправительных работ, с учетом совокупности установленных обстоятельств, в том числе высокой концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе, и данных о личности ФИО1, который по месту жительства и предыдущего места учебы характеризуется удовлетворительно, не работает, не обучается, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя», в 2022-2023 году неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет не снятую и непогашенную судимость, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Также считает, что судом назначено чрезмерно мягкое дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как ФИО1 при наличии неотбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору, вновь совершил преступление против тождественного объекта уголовно-правовой охраны, в связи с чем назначенный судом срок не приведет к достижению целей частной превенции, то есть предупреждения совершения Кузнецом С.О. новых преступлений.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Елисеев М.А., действующий в защиту интересов осужденного ФИО1 просит приговор Белоярского городского суда ХМАО-Югры от 24 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Полагает, что наказание ФИО1 назначено справедливо в пределах

санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ, с учетом его личности и требований ч.2 ст.43, ст.62 УК РФ. Судом мотивированы основания назначения наказания в виде исправительных работ.

Суд апелляционной инстанции, проверив производство по уголовному делу в полном объёме, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, находит приговор Белоярского городского суда ХМАО-Югры от 24 августа 2023 года в отношении осужденного ФИО1 – законным, обоснованным и справедливым.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством осуждённого ФИО1 с согласия сторон постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного Кузнецом С.О. ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель и адвокат против удовлетворения ходатайств не возражали. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, судом соблюдены. 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было. Все вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.

Действия ФИО1 суд первой инстанции квалифицировал правильно по ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено. 

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, целями и задачами наказания, лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, с учётом положений Общей части УК РФ.

Судом первой инстанции учтен характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, состояние здоровья, возраст и трудоспособность, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.164), по месту учёбы характеризуется удовлетворительно (л.д.167), постоянного источника дохода не имеет, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.160), состоит на учете у врача нарколога в БУ «Белоярская районная больница» с декабря 2021 с диагнозом 

<

данные изъяты> (л.д.160), к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, в содеянном раскаялся.

Судом первой инстанции верно установлено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом обоснованно не установлено. 

Вопреки доводам апелляционного представления, позицию и выводы суда первой инстанции о назначении наказания ФИО1 именно в виде исправительных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, суд апелляционной инстанции признаёт правильными, подробно мотивированными в обжалуемом приговоре.

Также судом первой инстанции верно указано, что оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Суд первой инстанции правильно указал о частичном сложении дополнительного наказания по приговору Белоярского городского суда ХМАО – Югры от 02.03.2022 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с дополнительным наказанием по настоящему приговору по правилам ч.4 ст.69 и ч.5 ст.70 УК РФ.

Учитывая изложенное, приговор Белоярского городского суда ХМАО-Югры от 24 августа 2023 года в отношении ФИО1 отмене или изменению не подлежит, в том числе по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Белоярского городского суда ХМАО-Югры от 24 августа 2023 года в отношении Кузнеца (ФИО)10 – оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – ст. помощника прокурора города Белоярский Ганжи Д.А. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд, расположенный в городе Челябинске, через Белоярский городской суд ХМАО-Югры.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры ФИО2