КОПИЯ 

Дело № 2-128/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 14 февраля 2024 года

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Макеевой Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО6 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО6 о защите прав потребителей.

Исковые требования прокурор мотивировал тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ (истец ФИО2 и истец ФИО3) в офисе ответчика был заключен Договор о реализации туристического продукта (далее – «Договор»), предметом которого являлось исполнение поручения заказчиков (ФИО2 и ФИО3) на предоставление определенных соглашением туристских услуг.

В соответствии с условиями Договора истцами была произведена полная оплата услуг Турагентства в размере: 

Истец ФИО2 в размере 287 800 (Двести восемьдесят семь тысяч восемьсот рублей), истец ФИО3 в размере 100 000 (Сто тысяч рублей).

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ (истец ФИО4) в офисе ответчика был заключен договор о реализации туристического продукта (далее – «Договор»), предметом которого являлось исполнение поручения заказчика (ФИО4) на предоставление определенных соглашением туристских услуг.

В соответствии с условиями договора истцом был внесен денежный депозит: истец ФИО4 в размере 80 412 (Восемьдесят тысяч четыреста двенадцать рублей), сумма которого являлась достаточной для осуществления бронирования туристического продукта.

Ответчик не исполнила обязательств по договорам, вследствие чего истцы не отправились в туристические поездки. 

Истцы неоднократно обращались к ответчику с требованием о возврате денежных средств по договору, были вынуждены тратить свое личное время на переговоры, в ходе которых ответчик устно заверяла в скорейшем возврате денежных средств, однако до настоящего времени не ответила письменно ни на одну претензию. В связи с этим истцы понесли глубокие душевные переживания, нравственные страдания из-за невозврата денежных средств за неосуществленные туристические поездки, а также сорванного отпуска и полного отсутствия возможности отправиться в отпуск в туристическую поездку:

Просят суд:

1. Взыскать в пользу истца ФИО2 с ответчика ФИО6 денежные средства, уплаченные по Договору реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 193 900 (сто девяносто три тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

2. Взыскать в пользу истца ФИО3 с ответчика ФИО6 денежные средства, уплаченные по Договору реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 193 900 (сто девяносто три тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

3. Взыскать в пользу истца ФИО4 с Ответчика ФИО6 денежные средства, уплаченные по Договору реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 40 206 (сорок тысяч двести шесть) рублей 00 копеек.

4. Взыскать в пользу истца ФИО5 с Ответчика ФИО6 денежные средства, уплаченные по Договору реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 40 206 (сорок тысяч двести шесть) рублей 00 копеек.

5. Взыскать в пользу истца ФИО2 с ответчика ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

6. Взыскать в пользу истца ФИО3 с ответчика ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

7. Взыскать в пользу истца ФИО4 с ответчика ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

8. Взыскать в пользу истца ФИО5 с ответчика ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истцы отсутствуют, о месте и времени судебного заседания извещены, просит рассмотреть дело в их отсутствие, поддерживают исковые требования.

В судебном заседании ответчик ФИО6 отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила в суд заявление о признании исковых требований.

В судебном заседании исследовано письменное заявление ответчика, согласно которому ответчик ФИО6 исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО6 о защите прав потребителей признает.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований о защите прав потребителей не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает это признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО6 о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6: 

в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по Договору реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 193 900 (сто девяносто три тысячи девятьсот) рублей 00 копеек;

в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по Договору реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 193 900 (сто девяносто три тысячи девятьсот) рублей 00 копеек;

в пользу ФИО4 денежные средства, уплаченные по Договору реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 40 206 (сорок тысяч двести шесть) рублей 00 копеек.

в пользу ФИО5 денежные средства, уплаченные по Договору реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 40 206 (сорок тысяч двести шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО6:

в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек;

в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек;

в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек;

в пользу истца ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.А. Матвеева

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Секретарь: