Дело № 10-3/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Китайкина А. В., при секретаре судебного заседания Барменковой В.В., с участием помощника Алатырского межрайпрокурора Чувашской Республики ФИО1, представителя филиала по Алатырскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР Б.М.Ю., адвоката Патраевой Е.А., представившей удостоверение №, ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ, осужденного ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу адвоката Патраевой Е.А., действующей в интересах осужденного ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алатырского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о замене ограничения свободы лишением свободы,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алатырского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление Филиала по Алатырскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии. Ограничение свободы, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 1 Алатырского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, заменено лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. Окончательное наказание осужденному ФИО2, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 117 УК РФ, назначено в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, адвоката Патраева Е.А., действующая в интересах осужденного ФИО2, подала апелляционную жалобу по мотиву несправедливости. Обосновала жалобу тем, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести впервые. Наказание в виде лишения свободы не отбывал. Допущенные им нарушения не указывают на то, что он уклоняется от отбывания наказания. Он не представляет общественной опасности, не скрывается, не уклоняется от отбывания наказания.

Просит обжалуемое постановление отменить, в удовлетворении представления Филиала по Алатырскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии о замене в отношении ФИО2 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы отказать.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник адвокат Патраева В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. 

Представитель филиала по Алатырскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР Б.М.Ю. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Прокурор считал необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. 

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, мнение прокурора, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.07.2018 № 228-ФЗ) в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанции составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудио-протоколирование). При рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241 настоящего Кодекса, использование средств аудиозаписи не допускается.

В части 7 статьи 259 УПК РФ предусмотрена возможность для участников процесса ознакомления с аудиозаписью судебного заседания и подать на неё замечания.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 41-43) следует, что судебное заседание по представлению филиала по Алатырскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР – Чувашии было открытым и в ходе судебного разбирательства осуществлялось аудио-протоколирование, о чем мировой судья объявил после ознакомления сторон с регламентом судебного заседания. Но, вопреки требованию закона, аудиозапись протокола судебного заседания в материалах дела отсутствует.

Выявленное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, поскольку суд первой инстанции, не имея на то законных оснований, лишил участников судебного заседания процессуальных прав на ознакомление с аудиозаписью судебного заседания и подачу на неё замечаний. 

В соответствии с требованиями части 2 статьи 399 УПК РФ, в судебное заседание вызывается представитель учреждения, исполняющего наказание, или компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 41-43) и обжалуемого постановления мирового судьи, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в качестве представителя филиала по Алатырскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии участвовал Б.М.Ю.

Между тем, в материалах дела не имеется доверенности, подтверждающей полномочия Б.М.Ю. на участие ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в качестве представителя филиала уголовно-исполнительной инспекции. 

Поскольку данные нарушения неустранимы в суде апелляционной инстанции, то постановление суда полежит отмене с передачей дела на новое судебного разбирательство. Доводы апелляционной жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алатырского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы, назначенного ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Алатырского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 города Алатыря Чувашской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня провозглашения.

Председательствующий: