Дело № 2а-46/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Бикмиева,

при секретаре Э.Г. Тимерхановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, отделу судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании бездействий ответчиков незаконными и обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, отделу судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании бездействий ответчиков незаконными и обязании устранить допущенные нарушения, указав в обоснование требований, что в середине ноября 2018 года истец направлял ходатайства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав ФИО2) в адрес всех административных ответчиков, где просил предоставить информацию об исполнительном производстве, а именно оплатил ли должник сумму долга, если оплатил то предоставить платежное поручение об оплате должником суммы долга; учитывая, несвоевременную оплату должником суммы долга, сообщить взыскивался ли с должника исполнительский сбор за несвоевременную оплату долга, если не взыскивался, взыскать с должника исполнительский сбор.

При этом постановление о возбуждении исполнительного производства истец не получал, на официальном сайте отсутствует информация об исполнительном производстве. 

Как следует из материалов дела, исполнительное производство в отношении Должника было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Однако с мая 2018 года исполнительные действия фактически не выполнялись. Повторные запросы о наличии либо отсутствии имущества через каждые две-три недели не направлялись, судебным приставом не предпринимаются попытки по установлению место нахождения имущества Должника, а также выход по адресу регистрации Должника не осуществляется.

Кроме того, постановление о взыскании исполнительского сбора с Должника в порядке статьи 112 вышеуказанного закона судебным приставом не принималось.

Таким образом, у Административного Истца отсутствует информация по исполнительному производству, позволяющая узнать, какие действия приняты в отношении Должника, чтобы стимулировать его к исполнению решения суда.

Кроме того, ответа на его обращения от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставам о предоставлении информации по исполнительному производству до настоящее время не получен.

В связи с длительным неисполнением судебного акта, не предоставлением информации, документов и не принятием фактических действий нарушаются права истца на своевременное исполнение решения суда и получение присужденного долга.

В связи с чем, истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан по несовершению действий в рамках исполнительного производства №-ИП от 31 мая 2018 года, в том числе и по непредставлению ответов на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ и обязать их устранить допущенные нарушения, принять активные действия по исполнительному производству: осуществить выезд по месту нахождения должника с целью описи его имущества, наложить на должника в порядке статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор, обязать предоставить ответы на вышеуказанные ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ; а также признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан по непредставлению ответа на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ и обязать их устранить допущенные нарушения, обязав предоставить ответ на вышеуказанное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан представительские расходы в размере 8000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, в иске содержится ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель административного ответчика - отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан – начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и просила в его удовлетворении отказать, приведя соответствующие доводы.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений, ходатайств не представлено.

Представитель ООО «Городская оценка» в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела установлено, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Городская оценка» о взыскании задолженности в размере 3300 рублей.

Платёжным поручением №661734 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 3300 рублей перечислена на имя взыскателя ФИО1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено. 

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ направил ходатайство о предоставлении информации по исполнительному производству в адрес ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам РТ, которое, согласно уведомлению о вручении, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ аналогичное ходатайство направлено в адрес УФССП по Республике Татарстан, которое получено ими ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, копия которого направлена в адрес УФССП России по Республике Татарстан.

Согласно пояснениям ФИО3, данным в судебном заседании следует, что в адрес ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам РТ из УФССП по Республике Татарстан по линии электронного документооборота поступило данное ходатайство ФИО1, в последствие был подготовлен и направлен ответ в адрес УФССП по Республике Татарстан. В настоящее время копия постановления начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства направлена в адрес ФИО1.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на счет ФИО1 денежной суммы в размере 3300 рублей; постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, которым начальник отдела – старший судебный-пристав ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам ФИО3 рассмотрев доводы заявителя ФИО1 отказала в удовлетворении его заявления (ходатайства), книгой регистрации исходящих документов ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам, согласно которому под исходящим номером 16046/18/94210 постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 направлена ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФССП по Республике Татарстан, а не заявителя.

Таким образом, бездействий со стороны УФССП по Республике Татарстан суд не находит, так как после поступления заявления (ходатайство) ФИО1, данное ходатайство перенаправляется в адрес ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам, где находятся материалы исполнительного производства. 

При этом каких-либо доказательств об отправке принятого по ходатайству заявителя постановления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя в установленный срок в суд не представлено. 

Представленный в суд список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об отсутствии бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, требования истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан по несовершению действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе принять активные действия по исполнительному производству: осуществить выезд по месту нахождения должника с целью описи его имущества, наложить на должника в порядке статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор, а также признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан по непредставлению ответа на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ и обязании их устранить допущенные нарушения, обязав предоставить ответ на вышеуказанное ходатайство от 15 ноября 2018 года; взыскании с Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан представительских расходов в размере 8000 рублей, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 ответ на ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлен, в данной части суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, доводы административного истца нашли своё подтверждение в части, в связи с чем, суд считает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, отделу судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании бездействий ответчиков незаконными и обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан в части не представления ответа на ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Тюлячинского 

районного суда Республики Татарстан: Р.Г. Бикмиев