Дело №1-397/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Казань 12 ноября 2019 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Р.Р. Гильмутдинова,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Р.А. Галимуллиной,

представителя потерпевшей организации Потерпевший №1,

при секретаре А.Д. Бикметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, --- ранее судимого:

21.06.2018 мировым судьей с/у №2 по Советскому району г. Казани по ст.322.3 УК РФ, к штрафу в размере 6000 рублей. Штраф не оплачен;

16.04.2019 мировым судьей с/у №11 по Ново-Савиновскому району г. Казани по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 180 часам обязат. работ. Отбыто 3 часа, не отбыто 177 часов;

17.09.2019 мировым судьей с/у №8 по Советскому району г. Казани по ст.319, 69 ч.5 УК РФ (присоединен срок по приговору от 16.04.19), к 280 часам обязат. работ. Зачтено в срок отбытия время содержания под стражей в период с 5 августа 2019 года по 17 сентября 2019 года (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 30 мая 2019 года в период времени с 14 часов 50 минут до 14 часов 57 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...> действуя из корыстных побуждений, со стеллажа тайно похитил три коробки конфет стоимостью по 190,60 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг», положив похищенное под верхнюю одежду и в свой рюкзак, после чего пройдя кассовую зону без оплаты товара, хотел выйти из магазина. Однако действия подсудимого были замечены работником магазина Свидетель №2, которая потребовала вернуть похищенное. На это ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидными, не смотря на неоднократные требования Свидетель №2 возвратить имущество, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 571,80 рубля.

Подсудимый ФИО1 вину в судебном заседании признал полностью. По существу дела показал, что 30 мая 2019 года около 14-15 часов зашел в магазин «Пятерочка», денег у него с собой не было. С целью тайного хищения он взял со стеллажа 3 коробки конфет «Мерси» и спрятал похищенное в свои штаны и рюкзак. Когда он начал проходить через кассу с неоплаченным товаром, услышал крики продавца, которая требовала остановиться. Поняв, что кража была замечена, он не остановился и убежал. С суммой ущерба согласен, попыток к его возмещению не предпринимал.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность ФИО1 в совершении преступления находит доказанной в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Представитель потерпевшей организации Потерпевший №1 в суде и на предварительном следствии показал, что 30 мая 2019 года от директора магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> узнал, что в этот день в период времени с 14 часов 50 минут до 14 часов 57 минут, неизвестный молодой человек, находясь в помещении магазина, открыто похитил три коробки шоколадных конфет марки «Мерси». Выехав на место, он посмотрел записи с камер видеонаблюдения, запечатлевшие обстоятельства хищения. Ущерб ООО «Агроторог» составил 571 рубль 80 копеек. Ущерб не возмещен, с гражданским иском он не обращался (т.1 л.д.45-47).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она является директором указанного магазина. 30 мая 2019 года примерно в 14 часов 57 минут, когда она находилась в подсобном помещении, услышала крики администратора Свидетель №2, которая сказала, что из торгового зала похитили конфеты и подозреваемый в хищении молодой человек побежал в сторону улицы Амирхана г. Казани. Далее она и другие продавцы вышли с заднего входа для того, чтобы задержать его, однако его нигде не было. Сама она подсудимого не видела. Далее Свидетель №1 просмотрела записи с камер видеонаблюдения и увидела, что ФИО1, находясь в торговом зале магазина, положил в покупательскую тележку три коробки конфет «Мерси». Далее он переложил одну коробку в рюкзак и две под одежду. После этого подсудимый направился к выходу из магазина, где около кассовой зоны администратор крикнула ему, что бы тот остановился, но ФИО1 на это стал убегать и скрылся (т.1 л.д.19-21).

Допрошенная в суде и на предварительном следствии свидетель Свидетель №2 показала, что работает администратором в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. 30 мая 2019 года примерно в 14.50 часов, она сидела за мониторами и смотрела по камерам видеонаблюдения за торговым залом магазина. По монитору видела, как зашел подсудимый и со стеллажа взял три коробки конфет «Мерси», положил их в покупательскую тележку. Далее он пошел в сторону овощного отдела и положил одну коробку конфет себе в рюкзак и две под одежду. Свидетель №2 нажала на кнопку вызова продавца три раза, что обозначало, что в зале находился вор. Услышав эти звонки, парень бросил тележку, побежал мимо касс в сторону выхода. Свидетель №2 крикнула ему «Стой» и побежала за ним. Когда подсудимый оказался на улице, он резко закрыл входную дверь, чтобы она не смогла его задержать. На улице она вновь стала кричать ему «Стой», подсудимый повернулся в ее сторону, посмотрел на нее и побежал в направлении ул. Амирхана г. Казани (т.1 л.д.22-24, 74-75).

Допрошенный в ходе предварительного следствия отец подсудимого – Свидетель №3 показал, что проживает вместе с сыном в одной квартире, принадлежащей его дочери. Он знает, что ФИО1 судим, но по факту хищения конфет «Мерси» ему ничего неизвестно, домой их сын не приносил (т.1 л.д.97-99).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, приведенными ниже.

В своем заявлении директор магазина Свидетель №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое при указанных обстоятельствах открыто похитило три коробки шоколадных конфет «Мерси», продаваемой общей стоимостью 1139,97 рублей (т.1 л.д.4). 

В рапорте дознавателя изложены обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.5).

Протоколом ОМП осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.8-14).

Протоколом осмотра был осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения в магазине, из которого следует, что в 14.53ч. 30 мая 2019 года в помещение торгового зала магазина «Пятерочка» заходит подсудимый, подходит к стеллажу с кондитерскими изделиями, берет с полки 3 коробки шоколадных конфет, кладет их в покупательскую тележку. Другие записи просмотреть не представилось возможным. Данный диск был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.34-36, 37).

В чистосердечном признании ФИО1 собственноручно указал, что открыто похитил три коробки шоколадных конфет «Мерси» при вышеуказанных обстоятельствах (т.1 л.д.31). 

Согласно товарно-транспортной накладной, стоимость одной коробки конфет «Мерси» составляет 190,60 рублей. Данные документы были осомотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.105-111, 112).

Таким образом, вина подсудимого подтверждается показаниями допрошенных лиц, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого ФИО1, который вину признал полностью и согласился с обстоятельствами преступления. 

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, а так же о самооговоре ФИО1, не установлено.

Все вышеуказанные доказательства приведенные в приговоре, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя ФИО1 вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни близких ему людей, состояние его здоровья и здоровья его родственников, а так же незначительную стоимость похищенного.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в период отбытия наказания по двум приговорам. Он ранее судим, хотя рецидива в его действиях не имеется, ущерб по делу не возмещен. Участковым полицейским характеризуется посредственно, со слов неофициально занимался трудовой деятельностью, состоит на учете у врача-нарколога в связи с потреблением наркотических средств. ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Наличие у подсудимого малолетнего ребенка, тяжкого заболевания, возрастного отца инвалида, а так же чистосердечное признание, что судом расценивается как явка с повинной, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Данные о личности ФИО1 свидетельствуют об асоциальной направленности его поведения и склонности к совершению противоправных деяний, в связи с чем суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения статей 73 и 64 УК РФ, суд не находит. 

С учетом этих же отрицательных данных о личности, местом отбытия наказания, в соответствии с пунктом «А» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию общего режима.

Кроме того, при назначении наказания по настоящему приговору, суд не учитывает назначенное наказание и срок содержания под стражей ФИО1 по приговору от 17 сентября 2019 года, поскольку данный приговор в настоящее время обжалован государственным обвинителем и не вступил в законную силу. В дальнейшем эти сведения могут быть учтены в порядке главы 47 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Советскому судебному району г. Казани от 21 июня 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 6000 (шести тысяч) рублей в доход государства (в Федеральный бюджет).

Наказания в виде лишения свободы и штрафа исполнять одновременно и самостоятельно.

Срок начала наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пункта «Б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 04 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу: документы и диск подшитые в дело – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Р. Ахметшин