РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Ашурковой А.П. 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, МУ МВД России « Сызранское»», МВД РФ в лице ОГИБДД МУ МВД России « Сызранское» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 УИН № *** от 

<

дата> ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. Решением Сызранского городского суда Самарской области от 

<

дата>. постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 УИН 18№ *** от 

<

дата>. оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения. Решением судьи Самарского областного суда от 

<

дата>. постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 УИН № *** от 

<

дата>. и решение Сызранского городского суда Самарской области от 

<

дата>. оставлены без изменения, а жалоба ФИО1- без удовлетворения. Постановление УИН № *** от 

<

дата> вступило в законную силу 

<

дата>. Постановлением Шестого Кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата>. решение Самарского областного суда от 

<

дата>., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ отменено с возвращением дела на новое рассмотрение. Решением Самарского областного суда от 

<

дата>. постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 УИН № *** от 

<

дата>. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей и решение судьи Сызранского горсуда Самарской области от 

<

дата>. отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В результате незаконных действий инспектора ОГИБДД МУ МВД «Сызранское» ФИО4 истцу был причинен материальный и моральный вред. Сумма материального вреда складывается из оплаты штрафа в размере 500 руб., уплаченной комиссии 50 руб. при оплате штрафа, почтовых расходов за пересылку жалобы в Шестой Кассационный суд 

<

адрес> в размере 73 руб., госпошлины в сумме 300 руб. Более того, 

<

дата> истец обратилась с заявлением в ОГИБДД МУ МВД «Сызранское» о возврате штрафа в размере 500 руб., куда предоставила оригинал квитанции по оплате данного штрафа, однако, указанная выше квитанция не была принята сотрудниками ОГИБДД, в связи с чем, по настоятельной рекомендации данного сотрудника она вынуждена была обратиться в ООО «Земский Банк» для получения справки, необходимой для возврата штрафа, за получение которой ФИО1 было оплачено 100 руб. Кроме того, в результате незаконных действий сотрудников ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО1 причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях истца от осознания несправедливости и незаконности совершенных в отношении нее действий. В результате психологического переживания у истца появились проблемы со здоровьем, которые выражаются в нарушении сна, раздражительности, истец постоянно находится в стрессовом состоянии. Более того, все события составления в отношении истца протокола об административном правонарушении происходили возле дома, в котором она проживает, в присутствии множества соседей и знакомых истца. Также указала, что до составления указанного выше протокола сотрудник ОГИБДД ФИО4, в присутствии множества соседей и знакомых истца, принудительно заставил ФИО1 сесть в патрульную машину, доведя ее до машины под руку, как преступника. Истец полагает действия сотрудников ГИБДД, в частности, ФИО4 неправомерными, нарушающими ее законные права, достоинство, поскольку в результате их действий она испытывала унижение, дискомфортное состояние. На основании изложенного, истец просит взыскать с Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области компенсацию морального вреда, причиненную незаконными действиями государственного органа в размере 5 000 руб., убытки в сумме 523 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 представлено дополнительное заявление, в котором она просит взыскать с Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области дополнительные судебные расходы в сумме 213 руб., убытки при приобретении лекарственных препаратов в сумме 28 763 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12,13 руб., а всего 28 988,13 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала с учетом дополнительно заявленных требований, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признал в полном объеме, полагает, что истцом предъявлено исковое заявление к ненадлежащему ответчику - Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Самарской области. Указание на взыскание денежных средств с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области незаконно, поскольку и Министерство, и Управление являются самостоятельными юридическими лицами и не отвечают по обязательствам друг друга, а, следовательно, взыскание денежных средств с одного юридического лица в лице другого юридического лица не соответствует действующему законодательству Российской Федерации. 

Представитель МУ МВД России «Сызранское»», действующая по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признала в полном объеме, указала, что истцом не представлено доказательств незаконности действий должностных лиц. Действия сотрудников органов внутренних дел в судебном либо ином порядке истцом не оспаривались, признаны незаконными не были, следовательно они являются законными и обоснованными. Требования в части компенсации морального вреда полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ФИО1 физических или нравственных страданий, а также причинно-следственной связи между виновным поведением лиц, причинивших вред и наступившими последствиями. Исковые требования в части возмещения убытков в размере 523 руб. также полагает необоснованными, поскольку данная сумма складывается из штрафа в размере 500 руб. и комиссии при оплате штрафа, однако, 

<

дата> ГУ МВД России по Самарской области произведен возврат денежных средств ФИО1 в сумме 500 рублей. Требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами полагает необоснованными, поскольку с заявлением о возврате денежных средств истец обратилась 

<

дата>., денежные средства истцу были возвращены 

<

дата>., т.е. в установленный законом срок. Требования в части взыскания денежных средств за приобретение лекарственных препаратов также полагает необоснованными, поскольку истцом не представлены доказательства ухудшения состояния здоровья истца вследствие незаконных действий ответчиков.

Суд, заслушав объяснения сторон, проверив дело, обозрив в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из:

1) сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам;

2) сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств (ч.1).

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном КоАП РФ, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации (ч.2).

Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч.4).

Исходя из содержания данной нормы, приведенный в ней перечень издержек по делу об административном правонарушении не подлежит расширительному толкованию, о чем указано в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Расходы, указанные истцом в исковом заявлении названным перечнем не охватываются, однако это не означает невозможность возмещения лицу, подвергнутому несостоятельному административному преследованию, соответствующих убытков на основании ст.ст.15,1069,1070 ГК.

Судом установлено, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 УИН № *** от 

<

дата>., ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 17.01.2020г. постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 УИН № *** от 

<

дата>. оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Решением судьи Самарского областного суда от 

<

дата>. постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 УИН № *** от 

<

дата>. и решение Сызранского городского суда Самарской области от 

<

дата>. оставлены без изменения, а жалоба ФИО1- без удовлетворения. 

Постановление УИН № *** от 

<

дата> вступило в законную силу 

<

дата>., после чего ФИО1 был оплачен штраф в размере 500 руб., а также уплачена комиссия 50 рублей при оплате штрафа, что подтверждается квитанцией от 

<

дата>

Не согласившись с указанными выше с решениями судов, ФИО1 обратилась в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на указанные выше решения, в связи с чем понесла почтовые расходы, связанные с направлением жалобы в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции в размере 73 руб., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и квитанцией от 24.03.2020г.

Постановлением Шестого Кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата>. решение Самарского областного суда от 

<

дата>., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ отменено с возвращением дела на новое рассмотрение. Решением Самарского областного суда от 

<

дата>. постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 УИН № *** от 

<

дата>. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей и решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 

<

дата>. отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судом также установлено, что 

<

дата>. ФИО1 обратилась в ОГИБДД МУ МВД «Сызранское» с заявлением о возврате штрафа, уплаченного ею по постановлению инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» УИН № *** от 

<

дата>., куда предоставила оригинал квитанции по оплате данного штрафа, однако, указанная выше квитанция не была принята сотрудниками ОГИБДД, в связи с чем, истец вынуждена была обратиться в ООО «Земский Банк» для получения справки, необходимой для возврата штрафа, за получение которой ФИО1 было оплачено 100 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от 

<

дата>

<

дата>. ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 на основании поданного ею заявления произведен возврат денежных средств, уплаченных по постановлению инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» УИН № *** от 

<

дата>., в сумме 500 рублей, что подтверждено истцом в судебном заседании.

Судом также установлено, что в связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО7 была уплачена госпошлина в размере 300 руб., а также понесены почтовые расходы, связанные с направлением сторонам по делу искового заявления и приложенных к нему документов размере 213 руб. 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить в части, взыскав с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета в пользу истца понесенные убытки в размере уплаченной комиссии 50 рублей при оплате штрафа, 100 рублей за справку ООО «Земский банк» для возврата штрафа, возврат госпошлины 300 рублей, почтовые расходы 73 рубля и 213 рублей, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что несостоятельность административного преследования ФИО1 констатирована решением о прекращении производства по делу, указанные убытки истцом были понесены в связи с обращением в суд с жалобой на судебные постановления и обращением с настоящим иском.

Ссылку представителя ответчика Министерства Финансов Российской Федерации, о том, что МФ РФ являются ненадлежащим ответчиком по данному делу, суд полагает несостоятельной по следующим основаниям.

Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ, относится к административной юрисдикции Российской Федерации.

Соответственно, административное преследование по указанной статье осуществлялось должностным лицом ОГИБДД МУ МВД «Сызранское» от имени Российской Федерации.

Поэтому вне зависимости от источника финансирования должностного лица ответственность за возмещение убытков, носящих процессуальный характер, должна быть возложена на Министерство финансов РФ, выступающее от имени той же казны, за счет которой возмещались бы процессуальные издержки (ст.24.7 КоАП РФ).

В силу ст.ст.125,1071 ГК РФ от имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Согласно ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Исходя же из буквального содержания данной нормы, речь идет исключительно об уплате государственной пошлины в бюджет, что неравнозначно ее возмещению в зависимости от результата рассмотрения дела.

Поскольку в данном случае Министерство финансов РФ является стороной, проигравшей спор, то на основании ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат распределению в общем порядке.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Данная правовая норма предусматривает перечень личных неимущественных прав и материальных благ, которые подлежат защите в порядке, предусмотренном законом, и в случае нарушения которых законом предусмотрена возможность возмещения компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1069 ГКРФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГКРФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВС РФ 

<

дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и незаконном привлечением к административной ответственности подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского производства.

При этом следует учесть, что наличие у гражданина установленного законом права на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями органов государственной власти, должностными лицами, не освобождает его от обязанности приводить в заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.

Однако, заявляя требования о компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным ст. 151 Гражданского кодекса РФ, и ссылаясь на факт претерпевания морального вреда, истец не указал ни одно из принадлежащих ему личных неимущественных прав и нематериальных благ, нарушенных в результате незаконных действий должностных лиц. Нравственные переживания, выразившиеся в стрессе, страхе, стыде и иных неблагоприятных эмоциональных состояниях, не отнесены законом к личным неимущественным правам и нематериальным благам, в случае нарушения которых законом предусмотрена возможность возмещения компенсации морального вреда. Административному аресту, являющемуся основанием для взыскания компенсации морального вреда независимо от вины, истец также не подвергался.

Таким образом, поскольку истцом не было представлено доказательств наличия юридически значимого обстоятельства по делу - претерпевания им морального вреда (то есть физических или нравственных страданий в результате нарушения предусмотренных законом личных неимущественных прав и нематериальных благ истца), суд не может признать установленным наличие совокупности условий, предусмотренных законом для возмещения компенсации морального вреда.

Более того, из материалов дела усматривается, что решением Самарского областного суда от 

<

дата>. постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 УИН № *** от 25.11.2019г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей и решение судьи Сызранского горсуда Самарской области отменены, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Таким образом, нарушенное право истца, восстановлено в досудебном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований, предусмотренных ст. ст. 151, 1069 Гражданского кодекса РФ, для возмещения истцу компенсации морального вреда не имеется.

Требования ФИО1 в части взыскания убытков в размере 500 руб., уплаченных по постановлению ИДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» УИН № *** от 

<

дата>., суд также полагает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что 

<

дата>. ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 был произведен возврат указанных выше денежных средств, что также не оспаривается истцом в ходе судебного заседания.

Требования в части взыскания денежных средств за приобретение истцом лекарственных препаратов также не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены какие-либо объективные, допустимые и достаточные доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и ухудшением состояния ее здоровья, и как следствие, приобретением указанных выше лекарственных препаратов.

Требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также полагает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средства по рассматриваемой категории дел не предусмотрено нормами действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета в пользу ФИО1 понесенные убытки в размере уплаченной комиссии 50 рублей при оплате штрафа, 100 рублей за справку ООО «Земский банк» для возврата штрафа, возврат госпошлины 300 рублей, почтовые расходы 73 рубля и 213 рублей, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: