№ 1-51/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 26 июня 2018 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Луневой,

при секретаре судебного заседания И.С. Лыгиной,

с участием государственного обвинителя - прокурора Суровикинского района Волгоградской области О.Н. Круглякова,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката С.В. Лободиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1 в малознакомой компании, в которой находились Т. и Т., выпивал спиртные напитки в заброшенном домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Во время употребления спиртного Т., у которого при себе находился принадлежащий ему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», и Т., в пользовании которой находился сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий её матери Т., положили на стол, за которым сидели, указанные сотовые телефоны. Когда все вышли из комнаты на улицу, и ФИО1 остался один, то, увидев оставленные на столе Т. и Т. сотовые телефоны, внезапно решил тайно их похитить. Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью личного обогащения, ФИО1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ взял со стола в комнате заброшенного дома, где выпивал спиртное, принадлежащий Т. сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, и принадлежащий Т. сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, которые положил во внутренний карман своей куртки, тем самым тайно их похитив и причинив значительный материальный ущерб потерпевшей Т. на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а потерпевшему Т. – материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Однако довести свой преступный умысел ФИО1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как похищенные телефоны были обнаружены у него в кармане потерпевшим Т..

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему известны требования ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Защитник С.В. Лободина поддержала ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель О.Н. Кругляков в судебном заседании, а потерпевшие Т. и Т. – в телефонограммах выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ ФИО1 совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимый не судим, удовлетворительно характеризуется по месту прежнего жительства и обучения, не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра.

<

данные изъяты>

К обстоятельству, смягчающему наказание ФИО1, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит явку с повинной ФИО1, а в силу ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание ФИО1 вины в совершенном деянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, его раскаяние в содеянном, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции его от общества путём назначения наказания в виде штрафа. При этом судом учитываются положения ч.2 ст.46 УК РФ, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, который пояснил, что работает без оформления трудового договора, поэтому может оплатить штраф.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о том, что условия для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, суд полагает, что ФИО1 возможно не избирать меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Поскольку обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Реквизиты для оплаты штрафа – получатель платежа УФК по Волгоградской области (ОМВД России по Суровикинскому району), ИНН 

<

***>, КПП 345801001, ОКТМО 18653000, наименование банка: Отделение Волгоград г. Волгоград, БИК 041806001, лицевой счёт 

<

***> А95190, расчётный счёт 

<

***>, назначение платежа: код дохода 18811621010016000140, УИН: 11701180024000476.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лунева