Дело № 12-470/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об 

административном правонарушении

22 мая 2019 года г. Благовещенск 

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З., 

при секретаре Казарян С.Г.,

с участием защитника Заводскова В.П., представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление №3-15/2019 от 07.02.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № З-15/2019 от 07 февраля 2019 года должностное лицо – секретарь Единой (аукционной) комиссии муниципального заказчика/должностного лица муниципального заказчика МКП «ГСТК» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 16 368 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просила отменить обжалуемое постановление, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы заявителем указано, что на момент рассмотрения заявок она не знала о несоответствии документации требованиям п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в связи с чем при принятии решения об отказе ООО «КРЕСТ58» руководствовалась требованиями аукционной документации и ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе. Она, как член единой комиссии, аукционную документацию не составляла и не была уполномочена на проверку ее действующему законодательству. Полномочия комиссии при проверке первых частей заявок на участие в аукционе ограничены проверкой их соответствия документации об аукционе. Закон о контрактной системе не предоставляет комиссии права на принятие заявки, не соответствующей требованиям аукционной документации и не допускает для единой комиссии возможности критики аукционной документации и неприменения каких-либо ее положений. Полагает, что обязанностью комиссии в данной части является проверка соответствия заявок на участие в аукционе формальным требованиям, сформулированным в документации об аукционе именно Заказчиком – МКП «ГСТК». Считает, что иной подход к решению данного вопроса об объеме компетенции единой комиссии и Заказчика может повлечь за собой незаконное расширение полномочий комиссии и приобретение для заказчика товаров, которые не соответствуют сформулированным им в документации требованиям к товарам, в целях приобретения которых он организован. Таким образом, полагает, что в её действиях отсутствует вина, и как следствие, состав в совершении данного административного правонарушения.

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

В судебном заседании защитник Заводсков В.П. на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

В судебном заседании представитель управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области ФИО1 с доводами жалобы не согласился, указав, что обжалуемое постановление в отношении МКП «ГСТК» было признано Арбитражным судом Амурской области законным, это решение вступило в законную силу, имеет преюдициальное значение для дела. Материалы дела также полностью подтверждают законность постановления. 

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена заблаговременно надлежащим образом о месте и времени рассмотрения поданной жалобы, ходатайств об отложении не представила. 

Учитывая положения ст.25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть поданную жалобу в отсутствии неявившегося лица.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела с учетом требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее его рассмотрение в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2018 года муниципальным заказчиком - МКП «ГСТК» на электронной площадке ООО "РТС-тендер" *** размещено извещение № 0523300002018000028 и документация о проведении электронного аукциона на поставку крестов деревянных лакированных.

Соответствующая информация также размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок ***.

Дата и время окончания подачи заявок установлена 28 февраля 2018 года в 09:00, проведения аукциона в электронной форме – 05 марта 2018 года в 09:50.

Начальная (максимальная) цена контракта определена в сумме 1 636 799, 70 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения заявок, на участие в электронном аукционе 28 февраля 2018 года до окончания срока подачи заявок на участие в закупке подано две заявки. По результатам рассмотрения поступивших заявок на соответствие требованиям, установленным аукционной документацией в отношении закупаемых товаров, работ, услуг Комиссией заказчика принято решение о допуске к участию в аукционе и признании участником электронного аукциона участника с номером заявки 1.

Участнику закупки с номером заявки 2 отказано в допуске к участию в электронном аукционе по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, а именно в связи с несоответствием информации предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе - предложение участника недолжно сопровождаться словом "или эквивалент" (п. 2.2 раздела I документации об аукционе).

Как следует из извещения и аукционной документации предметом закупки является поставка товара - крестов деревянных лакированных.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии),промышленные образцы (при наличии),наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией; или

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии),промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Пунктом 17 раздела II Информационной карты аукционной документации оговорено, что требования к содержанию и составу заявки указаны в п. 2.3. раздела I документации об аукционе в электронной форме, требования к первой части заявки на участие в электронном аукционе указаны в пп. 2.3.1 п. 2.3.

Подпунктом 2.3.1 пункта 2.3 Документации установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В пункте 2.2 Документации предусмотрена инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, в частности:

- при подаче предложения в отношении описания объекта закупки, в частности - требуемых характеристик закупаемых (применяемых) товаров, участниками должны применяться обозначения (единицы измерения, наименования показателей), соответствующие установленным заказчиком.

Предложение участника должно позволять идентифицировать каждую товарную позицию при описании объекта закупки, в отношении показателя которой подается предложение.

- предложение участника в отношении объекта закупки должно содержать конкретные значения показателей, позволяющие идентифицировать объект закупки, в том числе при приемке товара. Не допускается наличие неопределенности в значениях или множественность значений, свойственных модельному ряду закупаемых (используемых) товаров.

- предложение участника в отношении поставляемых товаров, товаров, используемых при выполнении работ, оказании услуг, с тем же товарным знаком, что и в документации, не должно сопровождаться словом «эквивалент». (Пример: «Лента соединительная «Ютафол» (или эквивалент)»; предложение участника - «Лента соединительная «Ютафол»).

При этом раздел III аукционной документации содержит рекомендуемую форму заявки на участие в аукционе, подаваемую участниками закупки.

Частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе предусмотрено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе).

Как следует из поданной на участие в торгах заявки с номером 2 - ООО "КРЕСТ58", первая часть заявки данного участника закупки подана в полном соответствии с рекомендуемой Заказчиком формой заявки на участие в аукционе и содержит конкретные показатели предлагаемых к поставке товаров, соответствующие значениям, установленным аукционной документацией, а также наименование страны происхождения товара, что соответствует требованиям абзаца "б" подпункта 2.3.1 пункта 2.3 аукционной документации и подпункта "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, правового основания для принятия решения об отказе участнику закупки - ООО "КРЕСТ58" в допуске к участию в электронном аукционе у Единой (аукционной) комиссии заказчика не имелось.

В связи с этим в нарушение требований части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе Единой (аукционной) комиссией заказчика неправомерно принято решение об отказе участнику закупки - ООО "КРЕСТ58" в допуске к участию в электронном аукционе.

В материалах дела имеется указанный протокол с собственноручными подписями каждого члена комиссии, принимавшего решение, а именно: председателя Комиссии - АН, заместителя председателя Комиссии - АА и секретаря Комиссии - ФИО2 (обладающего правом голоса).

Постановлением руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Амурской области № З-15/2019 от 07 февраля 2019 года должностное лицо – член Единой (аукционной) комиссии муниципального заказчика/должностного лица муниципального заказчика МКП «ГСТК» ФИО2 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, за то, что она, являясь председателем Единой (аукционной) комиссии, в нарушение требований ч. 5 ст. 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" неправомерного отказа в допуске к участию в аукционе участника, подавшего заявку № 2.

Несмотря на непризнание своей вины, факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. 

Всесторонне, полно и объективно оценив собранные доказательства, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного постановления должностного лица.

Кроме того, судьёй учитывается вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Амурской области от 26 июля 2018 года, которым МКП «ГСТК» в удовлетворении требований о признании недействительным решения Управления федеральной антимонопольной службы по Амурской области было отказано.

Порядок привлечения к административной ответственности ФИО2 не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление № 3-15/2019 от 07.02.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица государственного заказчика -члена Единой (аукционной) комиссии муниципального заказчика /должностного лица муниципального заказчика -МКП «ГСТК» -ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.З. Кургунова