УИД 31RS0016-01-2024-002632-20 Дело № 2-2412/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.06.2024 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Сидориной М.А.,

при секретаре Васильевой А.Е.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с последующим снятием ее с регистрационного учета по данному адресу. 

Иск мотивирован тем, что истец является собственником указанной квартиры, с декабря 2021 года ответчица выехала из квартиры на иное место жительства, ее настоящего адреса он не знает. Таким образом, ответчица не проживает в данной квартире, не несет бремя содержания жилого помещения, не оплачивает коммунальные платежи, ее вещей в квартире не имеется. Регистрация ответчицы в квартире имеет формальный характер.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по изложенным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации.

Заслушав доводы истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи от 21.11.2019 является собственником 

<

адрес>. Ответчица зарегистрирована в данной квартире с 23.04.2021. Актом от 06.05.2024, удостоверенным представителем управляющей организации, при обследовании указанной квартиры установлено, что по адресу регистрации: 

<

адрес> гражданка ФИО2 фактически не проживает длительное время, ее личных вещей также не обнаружено.

Иных доказательств суду не представлено.

В силу п. п. 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора юридически значимым обстоятельством является установление того, носит ли выезд ответчицы из спорного жилого помещения вынужденный характер или добровольный, является он временным или постоянным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что выезд ответчицы из квартиры не был связан с конфликтными отношениями с истцом, ответчик длительное время не проживает в квартире, попыток вселиться в нее не предпринимает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, тем самым ответчик отказалась от пользования жилым помещением.

Оснований не доверять акту управляющей организации суд не находит, поскольку он составлен незаинтересованным лицом.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (№) к ФИО2 (№) о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья М.А. Сидорина

Мотивированный текст изготовлен 18.06.2024