Дело № 2-1830/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми

08 июня 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М. 

при секретаре Рузиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «СКБ-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ПАО «СКБ-Банк» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №.... от 14.10.2013 в размере 371.115,43 руб. и уплаченной госпошлины в размере 6.911,15руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причина не явки не известна, отзыв на исковые требования не представлен, судебное извещение возвращено почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика ФИО1 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела № 2-444/17, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Установлено, что на основании и условиях кредитного договора № .... от 14.10.2013 ОАО «СКБ-Банк» предоставило ФИО1 и ФИО2 потребительский кредит в сумме 420.000 руб. под 27,9 % годовых сроком до 15.10.2018.

Условия выдачи, возврата кредита и ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту определены в кредитном договоре (л.д.9-12), с содержанием которого ответчики были ознакомлены, о чем имеются их подписи, экземпляр кредитного договора был вручен заемщикам.

Ответчики обязаны были ежемесячно уплачивать задолженность по Кредитному договору и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей (л.д.10-11).

Согласно п. 2.2 кредитного договора, предоставление кредита осуществляется Банком в день заключения настоящего договора путем выдачи наличных денежных средства заемщику через кассу Банка по расходному кассовому ордеру.

Согласно расходному кассовому ордеру № .... от 14.10.2013, денежные средства в размере 420.000 руб. были выданы заемщику банком.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ответчики ненадлежащим образом исполняли взятые на себя обязательства, в результате чего по состоянию на 20.04.2017 образовалась задолженность в размере 371.115,43 руб., из которых: 283.555,13 руб. – сумма основного долга, 82.092,73 руб. – проценты за пользование кредитом, 5.467,57 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Банком в адрес ответчиков направлены претензии о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок не позднее 09.02.2017. Требования банка не исполнены. 

Определением мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 20.03.2017 в связи с поступившими от ответчика ФИО2 возражениями относительно исполнения, отменен судебный приказ от 10.03.2017 о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору № .... от 14.10.2013.

Доказательств, опровергающих доводы истца, и исключающих взыскание задолженности в указанном размере, не имеется.

В связи с тем, что ответчики нарушили принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования.

В соответствии с п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Согласно редакции ст. 395 ГК РФ, действовавшей до 01.06.2015, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами не запрещалось, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие п. 4 ст. 395 ГК РФ.

По сложившейся до 01.06.2015 практике применения Гражданского кодекса РФ, если возникшее из договора денежное обязательство нарушалось, кредитор был вправе требовать взыскания с должника либо процентов по ст. 395 ГК РФ, либо предусмотренной договором неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции ФЗ от 31.12.2014 года № 67-ФЗ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции ФЗ от 08.03.2015 года № 42-ФЗ) (вступила в силу с 01 июня 2015 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 года № 315-ФЗ) (вступила в силу с 01 августа 2016 года), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.п. 8.1, 8.3 кредитного договора, за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере, установленной законом. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик и банк могут нести и иную ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.

Банком произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2017 по 20.04.2017, начисленный на основную задолженность, в общей сумме 5.467,57 руб. Данный расчет проверен судом и ответчиками не оспорен, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.911 руб. 15 коп. (л.д.3).

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка от 25.12.2015 (протокол №3 от 28.12.2015) полное и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на: Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» ПАО «СКБ-Банк».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «СКБ-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, 

<

...> г. рождения, уроженки ...., зарегистрированной по адресу: ...., ФИО2, 

<

...> г. рождения, уроженца ...., зарегистрированного по адресу: ...., в пользу Публичного акционерного общества «СКБ-Банк» задолженность по кредитному договору № .... от 14.10.2013 по состоянию на 20.04.2017 в размере 371.115 руб. 43 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6.911 руб. 15 коп., всего: 378.026 руб. 58 коп. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения. 

Судья Ухтинского городского суда – Хазиева С.М.