Дело №1-310/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 августа 2017 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: 

судьи Савленкова А.А.,

при секретарях Савельевой Н.А., Подберезникове М.Д., 

с участием:

старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1, 

обвиняемого ФИО2, 

потерпевшего П., 

защитника – адвоката Радзевичус С.Н., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, работающей 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого. 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.118 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга поступило уголовное дело №1-310/17 по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ.

В предварительном слушании прокурор квалифицировал действия ФИО2 по ст.118 ч.1 УК РФ, указанная квалификация поддержана обвиняемым его защитником и потерпевшим. 

По правилам ст.246 УПК РФ отказ прокурора от обвинения обязателен для суда. 

Кроме того, в предварительном слушании от потерпевшего П. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый полностью загладил перед потерпевшим причиненный вред, и потерпевший не имеет к обвиняяемому претензий. 

Обвиняемый и его защитник также просили прекратить дело по указанному основанию, так как ФИО2 полностью загладил причиненный потерпевшему вред, они примирились. При этом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. С учетом изменения его прокурором, не судим, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает.

Прокурор не возражал против прекращения дела по указанному основанию.

Рассмотрев заявление потерпевшего П., выслушав позиции обвиняемого, защитника и прокурора, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из смысла данной статьи усматривается, что в ней содержится исчерпывающий перечень условий для принятия судом решения о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Как следует из материалов дела, потерпевшим по данному делу признан П., который обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с тем, что он примирился с обвиняемым, который полностью загладил причиненный вред, претензий к обвиняемому, потерпевший не имеет. 

При этом, ФИО2 не судим, полностью загладил причиненный потерпевшему вред и сам не возражал против прекращения дела по данному основанию. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон. При этом суд учитывает, что основания прекращения уголовного дела, его последствия и право возражать против прекращения, обвиняемому и потерпевшему разъяснены и понятны.

Таким образом, каких-либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей, суд не усматривает.

Процессуальные издержки в виде 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, выплаченные адвокату А. за представление интересов ФИО2 на предварительном следствии, учитывая материальное положение обвиняемого подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск 

<

данные изъяты> хранящийся при уголовном деле по вступлении постановления суда в законную силу подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 29, 246, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело №1-310/17 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ по основанию предусмотренному ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, прекратив в отношении ФИО2 уголовное преследование.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск 

<

данные изъяты> хранящийся при уголовном деле по вступлении постановления суда в законную силу подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, выплаченные адвокату А. за представление интересов ФИО2 на предварительном следствии – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) лицо, в отношении которого прекращено дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья