Дело №2-2343/2019 13 августа 2019 года

29RS0014-01-2019-002773-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Моревой М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании права собственности, понуждении осуществить государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Архангельск, округ Варавино-Фактория, СТ «Малинка», линия 6, участок 

<

№>, понуждении зарегистрировать переход права собственности.

В обоснование указано, что 

<

Дата> между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять земельный участок 

<

№> по 6-й линии в СТ «Малинка» округа Варавино-Фактория г. Архангельска. Договор купли-продажи был заключен в соответствии с требованиями закона, расчет по договору произведен, недвижимость передана, что подтверждается актом от 

<

Дата>. Однако в связи со смертью продавца не осуществлена государственная регистрация перехода права собственности от продавца к покупателю.

Представитель истца исковые требования доверителя поддержал по изложенным в иске основаниям.

Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда представителя не направило. Представителем Управления представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что статус Управления как органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, исключает возможность Управлению быть субъектом спорного материального правоотношения, связанного, в частности, с приобретением вещных прав на земельный участок, и, следовательно, ответчиком по указанному требованию о признании права собственности. Также представитель указала, что сведения о принятых Управлением ненормативных правовых актах, признанных не соответствующими закону в предусмотренном КАС РФ порядке, о незаконных действиях (бездействии) органа регистрации прав в отношении ФИО3, в исковом заявлении отсутствуют. Таковые предметом обжалования не являлись и не являются. Основанием исковых требований послужили иные обстоятельства, не связанные с действиями органа регистрации прав.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

<

Дата> между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был подписан договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять земельный участок 

<

№> по 6-й линии в СТ «Малинка» г.Архангельска. Из договора также следует, что по сделке оплата произведена, земельный участок передан, что подтверждается актом от 

<

Дата>.

Однако регистрация перехода права собственности произведена не была, поскольку, как указывает истец, продавец ФИО2 умерла.

В отношении спорного объекта Управление сообщает, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) собственником указанного земельного участка является ФИО2 на основании постановления мэра г.Архангельска от 

<

Дата> 

<

№>, свидетельства на право собственности на землю серии РФ-II-АрО-22 

<

№>, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Архангельска 

<

Дата>, регистрационная запись от 

<

Дата> 

<

№> (запись регистрации в ЕГРН 

<

№> от 

<

Дата>).

В соответствии с действующим процессуальным законодательством, ответчик - это предполагаемый нарушитель субъективных прав или охраняемых законом интересов истца, являющийся субъектом спорного материального правоотношения.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Однако исковое заявление не содержит информации о нарушении Управлением прав и законных интересов ФИО3

Из содержания ст.3 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. №457, следует, что на Росреестр, территориальным органом которого является Управление, возложены обязанности по ведению государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Статус Управления как органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, исключает возможность Управлению быть субъектом спорного материального правоотношения, связанного, в частности, с приобретением вещных прав на земельный участок. В силу указанного статуса Управление не может претендовать на спорный объект недвижимого имущества либо препятствовать истцу в реализации каких-либо правомочий собственника земельного участка. Кроме того, обладая имуществом на праве оперативного управления, ответчик не может иметь имущество на праве собственности.

С учетом изложенного Управление не является надлежащим ответчиком по иску о признании за истцом права собственности на спорный земельный участок

Кроме того, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истец, обратившись с иском о признании права собственности, воспользовалась ненадлежащим способом защиты своих прав и законных интересов.

Так, способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), одним из которых является признание права. В соответствии с действующим законодательством иск о признании права собственности - это вещно-правовое внедоговорное требование собственника индивидуально определенной вещи, права на которую оспариваются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных правоотношениях по поводу спорной вещи.

Следовательно, путем признания права может быть осуществлена защита уже возникшего права, существующего, но оспариваемого другими лицами (п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010).

Между тем, в данном случае право собственности у истца не возникло, и потому не может быть нарушено, в связи с чем не подлежит защите, в том числе и таким способом, как признание права.

В рассматриваемой ситуации предметом спорных правоотношений является невозможность истца приобрести (легализовать) право собственности на приобретенный ею земельный участок в порядке, установленном действующим законодательством, в связи с отсутствием продавца.

Согласно п.3 ст.551 ГК РФ в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Указанные нормы закона подлежат применению и в случае смерти продавца. При этом обязанности второй стороны по сделке переходят к его универсальным правопреемникам (ст.ст.1110, 1112 ГК РФ). Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца (п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010). Между тем, в ходе судебного разбирательства сторона истца настаивала на рассмотрении заявленных требований к Управлению.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска о признании права собственности, обращенного к Управлению как к органу регистрации прав, не имеется.

В отношении требования о понуждении Управления зарегистрировать переход права собственности на спорный объект суд приходит к следующему.

В силу положений гл.22 КАС РФ возложение обязанностей, указание органам государственной власти на необходимость совершения определенных действий, возможно исключительно в рамках производства по административным делам вследствие признания незаконными оспариваемых актов, действий (бездействий) указанных органов.

Между тем, с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект ни истец, ни иные лица не обращались. Следовательно, Управление не принимало решения по вопросу государственной регистрации права собственности истца на спорный земельный участок.

Таким образом, основания для возложения на Управление обязанности по совершению регистрационных действий в отношении спорного объекта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании права собственности на земельный участок, понуждении осуществить государственную регистрацию отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров