Дело № 12-466/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2017 года г. Благовещенск 

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З., проверив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ жалобу Ю. на постановление № *** от 27.02.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГАИ № *** от 27.02.2017 года Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***.

Не согласившись с данным постановлением, Ю. обратился с жалобой в Благовещенский городской суд Амурской области, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Положениями части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям указанных лиц, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитнику и представителю. То есть по общему правилу, возбуждение производства по жалобе в рамках административного процесса возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд как за защитой своих прав, свобод и законных интересов так и за защитой прав и интересов своего подзащитного.

Данное правило реализует положения, закрепленные в ст. 46 Конституции Российской Федерации, по смыслу которых реализация права на судебную защиту зависит от собственного усмотрения гражданина. Таким образом, воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально.

Учитывая это, можно сделать вывод о том, что любое процессуальное действие, в том числе подача жалобы, должно быть совершено непосредственно лицом, обратившимся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, либо от его имени иным лицом, занимающим соответствующее процессуальное положение и наделенным соответствующими полномочиями, которые должны быть подтверждены представляемым лицом.

Между тем, заявителем поданная жалоба не подписана. 

Указанное обстоятельство ведет к невозможности рассмотрения данной жалобы в порядке главы 30 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, жалоба Ю. подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Ю. на постановление № *** от 27.02.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ - возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья Благовещенского

городского суда Н.З. Кургунова