Дело № 2-695/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Коротковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ООО «ПрометейСити» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договоров участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы, уточнив требования, обратились в суд с иском к ООО «ПрометейСити» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договоров участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований указали, что 13.04.2016 г. между ФИО1 и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок передать истцу жилое помещение – квартиру, расположенную жилом многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Стоимость объекта долевого участия составила 3948732 руб. По условиям договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – не позднее 31 декабря 2017 года. Истец финансовые обязательства как участник долевого строительства исполнил надлежащим образом, однако ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства не передал, претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2018 г. по 29.05.2018 г. в размере 284374,52 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по направлению досудебной претензии в размере 223,96 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1900 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб. 

Также, 16.08.2017 г. между ФИО2 и ответчиком был заключен аналогичный договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Стоимость объекта долевого участия составила 3491160,96 руб. По условиям договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – не позднее 31 декабря 2017 года. Истица финансовые обязательства как участник долевого строительства исполнила надлежащим образом, однако ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства истице не передал, претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры оставил без удовлетворения, в связи с чем, истица просила суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2018 г. по 08.04.2018 г. в размере 165364,66 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по направлению досудебной претензии в размере 223,96 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1800 руб.

Кроме того, 10.11.2015 г. между ФИО3, ФИО4 и ответчиком был заключен аналогичный договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Стоимость объекта долевого участия составила 5600625 руб. По условиям договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – не позднее 31 декабря 2017 года. Истцы финансовые обязательства как участники долевого строительства исполнили надлежащим образом, однако ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства не передал, претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры оставил без удовлетворения, в связи с чем, истцы просили суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2018 г. по 08.06.2018 г. в размере 430408,03 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителей в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по направлению досудебной претензии в размере 223,96 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1800 руб.

Также, 30.11.2015 г. между ФИО5, ФИО6 и ответчиком был заключен аналогичный договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Стоимость объекта долевого участия составила 3197460 руб. По условиям договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – не позднее 31 декабря 2017 года. Истцы финансовые обязательства как участники долевого строительства исполнили надлежащим образом, однако ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства не передал, претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры оставил без удовлетворения, в связи с чем, истцы просили суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 17.07.2018 г. по 06.08.2018 г. в размере 32454,22 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителей в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по направлению досудебной претензии в размере 223,96 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1600 руб.

Кроме того, 06.07.2016 г. между ФИО7, ФИО8 и ответчиком был заключен аналогичный договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Стоимость объекта долевого участия составила 5978255 руб. По условиям договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – не позднее 31 декабря 2017 года. Истцы финансовые обязательства как участники долевого строительства исполнили надлежащим образом, однако ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства не передал, претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры оставил без удовлетворения, в связи с чем, истцы просили суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2018 г. по 25.03.2018 г. в размере 251086,71 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителей в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб. 

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям – ФИО9, поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о его рассмотрении.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истцов, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ, иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиком; 2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, 13.04.2016 г. между ФИО1 и ответчиком; 16.08.2017 г. между ФИО2 и ответчиком; 10.11.2015 г. между ФИО3, ФИО4 и ответчиком; 30.11.2015 г. между ФИО5, ФИО6 и ответчиком; 06.07.2016 г. между ФИО7, ФИО8 и ответчиком заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которых застройщик ООО «ПрометейСити» обязался в предусмотренные договорами сроки с привлечением денежных средств участников долевого строительства построить многоквартирные жилые дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных домом передать участникам объекты долевого строительства, определенные договорами, а участники обязались уплатить обусловленную договорами цену и принять объекты долевого строительства.

Согласно п.п. 2.4; 5.1 договоров, срок передачи Застройщиком объектов Участникам – не позднее 31 декабря 2017 года.

Согласно условиям договоров, цена договоров, подлежащая уплате участниками застройщику для строительства объектов, составляет: 3948732 руб. (ФИО1); 3491160,96 руб. (ФИО2); 5600625 руб. (ФИО3, ФИО4); 3197460 руб. (ФИО6, ФИО5); 5978255 руб. (ФИО7, ФИО8). 

Из материалов дела следует, что финансовые обязательства истцов по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома исполнены, однако обязательства по передаче объектов долевого строительства в установленные договорами сроки исполнены ответчиком не были.

ФИО1 квартира передана по акту приема-передачи 29.05.2018 г., ФИО2 - 08.04.2018 г., ФИО3, ФИО4 - 08.06.2018 г., ФИО6, ФИО5 - 06.08.2018 г., ФИО7, ФИО8 - 25.06.2018 г.

В соответствии со ст. 27 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Анализ указанных положений позволяет сделать вывод об ответственности застройщика в виде неустойки за нарушение сроков передачи участникам долевого строительства объектов долевого строительства.

Из содержания договоров долевого строительства следует, что срок передачи объектов долевого строительства должен наступить не позднее 31 декабря 2017 года.

Из материалов дела следует, что соглашения об изменении сроков строительства сторонами не подписаны. Объекты долевого участия в строительстве переданы истицам с нарушением установленных сроков. Доказательств того, что акты приема-передачи объектов не подписаны в срок по вине истцов, суду не представлены.

Как установлено п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

Единственными конкретными сроками, предусмотренными договорами для определения сроков передачи застройщиком объектов долевого строительства участникам долевого строительства, являются сроки, указанные в п.п. 2.4; 5.1 договоров, а именно не позднее 31 декабря 2017 года. Именно по указанным срокам истцы, которые являются потребителями услуги, предложенной ответчиком, могли ориентироваться о сроках передачи им объектов долевого строительства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что за спорные периоды ответчиком была допущена просрочка в передаче объектов истицам. В связи с установленным судом нарушением ответчиком сроков исполнения обязательства, связанных с передачей истцам как участникам долевого строительства объектов долевого строительства, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ.

Расчетный размер неустойки в связи с нарушением сроков передачи объектов за указанные периоды с учетом количества дней просрочки, согласно расчетам истцов, составит: 284374,52 руб. по требованиям ФИО1 за 149 дней просрочки; 165364,66 руб. по требованиям ФИО2 за 98 дней просрочки; 430408,03 руб. по требованиям ФИО3, ФИО4 за 159 дней просрочки; 32454,22 руб. по требованиям ФИО6, ФИО5 за 21 день просрочки; 251086,71 руб. по требованиям ФИО7, ФИО8 за 84 дня просрочки. 

При этом, с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика в данной части.

На основании п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости снижения взыскиваемой с ответчика неустойки до 180000 руб. в пользу ФИО1; до 110000 руб. в пользу ФИО2; до 280000 руб. в пользу ФИО3, ФИО4; до 25000 руб. в пользу ФИО6, ФИО5; до 155000 руб. в пользу ФИО7, ФИО8, принимая во внимание периоды просрочки, степень вины ответчика в нарушении обязательств по передаче объектов долевого строительства, а также отсутствие в материалах дела сведений о каких-либо значительных последствиях для истцов, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договорам. При этом суд также исходит из того, что в соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что у истцов, учитывая установленные по делу обстоятельства, связанные с просрочкой исполнения обязательств, возникло право на возмещение компенсации морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий и тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, размер компенсации морального вреда суд полагает необходимым снизить до 10000 руб. и взыскать данные денежные средства с ответчика в пользу каждого из истцов. 

Поскольку претензии истцов о выплате нестойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства ответчиком добровольно удовлетворены не были, в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» с ответчика в пользу истов подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке, размер которого суд, с учетом приведенных выше обстоятельств, полагает возможным снизить до 75000 руб. в пользу ФИО1; до 50000 руб. в пользу ФИО2; до 100000 руб. в пользу ФИО3, ФИО4; до 10000 руб. в пользу ФИО6, ФИО5; до 70000 руб. в пользу ФИО7, ФИО8

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере по 223,96 рублей в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, подтвержденные документально.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленных в материалы дела доверенностей ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8 усматривается, что они выданы ФИО9 для представления интересов истцов, в том числе, в Солнечногорском городском суде Московской области по иску к ООО «ПрометейСити» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства. Таким образом, расходы на оформление доверенностей также являются судебными издержками истцов и подлежат взысканию с ответчика. 

Между тем, из представленных в материалы дела доверенностей ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 усматривается, что они предусматривают широкий перечень полномочий представителя и не связаны конкретно с данным гражданским делом, в связи с чем, расходы на оформление доверенностей не могут быть отнесены к судебным издержкам и взысканию не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание представленные в материалы дела договоры об оказании юридических услуг ФИО1, ФИО7 и платежные документы на сумму по 25000 руб., а также объем оказанных представителем услуг истцам, сложность и категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере по 20000 руб.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, суд полагает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, что составит 4800 руб. по требованиям ФИО1; 3400 руб. по требованиям ФИО2; 6000 руб. по требованиям ФИО3, ФИО4; 950 руб. по требованиям ФИО6, ФИО5; 4300 руб. по требованиям ФИО7, ФИО8

Также, принимая во внимание, что по исковым требованиям ФИО3, ФИО4; ФИО6, ФИО5; ФИО7, ФИО8 представитель истцов в судебном заседании просил о взыскании денежных средств в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО7, суд полагает, что такое взыскание не противоречит положениям действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ООО «ПрометейСити» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договоров участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2018 года по 29 мая 2018 года в размере 180000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 75000 руб., почтовые расходы в размере 223,96 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., а всего взыскать 287123 (двести восемьдесят семь тысяч сто двадцать три) рубля 96 копеек. 

В удовлетворении иска в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2018 года по 08 апреля 2018 года в размере 110000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 223,96 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1800 руб., а всего взыскать 172023 (сто семьдесят две тысячи двадцать три) рубля 96 копеек. 

В удовлетворении иска в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу ФИО4 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2018 года по 08 июня 2018 года в размере 280000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 100000 руб., почтовые расходы в размере 223,96 руб., а всего взыскать 390223 (триста девяносто тысяч двести двадцать три) рубля 96 копеек. 

В удовлетворении иска в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу ФИО5 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 17 июля 2018 года по 06 августа 2018 года в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 223,96 руб., а всего взыскать 45223 (сорок пять тысяч двести двадцать три) рубля 96 копеек. 

В удовлетворении иска в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу ФИО7 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2018 года по 25 марта 2018 года в размере 155000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 70000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., а всего взыскать 257000 (двести пятьдесят семь тысяч) рублей. 

В удовлетворении иска в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в доход государства госпошлину в размере 19450 (девятнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 25 января 2019 года.

Судья Байчоров Р.А.