Дело № 2-320/2021

03RS0064-01-2020-004015-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Ю.В.,

при секретаре Нургалеевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 ФИО7 о взыскании кредитной задолженности, 

установил:

истец ООО «ФЕНИКС» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. 

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МТС-Банк» (банк) и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>. 

Кредит был предоставлен в размере 171600 рублей на срок 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФЕНИКС» и ООО «МТС-Банк» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 было передано ООО «ФЕНИКС» в размере 84200,61 рублей. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № № от 15 июля 2013 года, по заявлению истца 06 мая 2019 года мировой судья судебного участка № 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору.

01 июля 2019 года судебный приказ отменен.

На основании изложенного истец, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 84200,61 рублей за период с 02 ноября 2015 года по 17 декабря 2018 года, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2726,02 рублей.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебном заседании отсутствовала, извещена надлежащим образом, суду представила заявление, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку по спорному кредитному договору исполнение обязательств с её стороны прекращено в октябре 2015 года. По мнению ответчика, трёхгодичный срок истек в октябре 2018 года. Просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 15 июля 2013 года между ООО «МТС-Банк» (банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № №.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления на неотложные нужды, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Кредит был предоставлен на неотложные нужды (п. 1.3 договора) в размере 201690 рублей под 33,9% годовых (п. 1.1 договора) на 36 месяцев (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора, кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на текущий счет ответчика

По условиям кредитного договора клиент обязан вносить на банковский специальный счет денежные средства в размере величины ежемесячного взноса по кредиту для погашения задолженности. Ежемесячные платежи установлены по Графику, сумма ежемесячных платежей составила 7657,0 рублей 2-го числа каждого месяца, дата последнего платежа – 02 сентября 2016 года.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла условия договора, допускала просрочки платежа, согласно выписке из лицевого счета последний платеж произведен 30 октября 2015 года.

17 декабря 2018 года между ООО «МТС Банк» (цедент) и ООО «Фениск» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № Ф-17122018, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Акту приема-передачи прав требования к уступки прав требования от 17 декабря 2018 года № ф-17122018, являющемуся неотъемлемой частью договора. Уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания договора. Договор вступает в силу в дату подписания обеими сторонами договора.

Из Акта приема-передачи прав требования уступки прав требования от 17 декабря 2018 года № ф-17122018 следует, что банк уступил цессионарию права требования уплаты задолженности по кредитному договору от 15 июля 2013 года заключенному между ООО «МТС-Банк» (банк) и ответчиком, с наличием у кредитора права полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, при этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования, ответчик была ознакомлена и согласна при заключении кредитного договора (п. 4.4.3. кредитного договора), что подтверждается подписью ответчика.

О состоявшейся уступке права требования по кредитному договору от 02 сентября 2014 была уведомлена надлежащим образом.

Требование истца о полном погашении кредитного долга, ответчиком оставлено без удовлетворения, в этой связи, 06 июня 2019 года истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. 

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 01 июля 2019 года судебный приказ от 06 июня 2019 года по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору, отменен, поскольку от должника поступили возражения относительно исполнения данного приказа.

С настоящим исков ООО «Феникс» обратился в суд 20 октября 2020 года.

Суд, разрешая доводы ответчика о применении последствий пропуска исковой давности, исходит из нижеследующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящею Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абз. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с абз. 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, и не оспорено в суде, последний платеж по кредитному договору произведен 30 октября 2015 года года, следующий платеж согласно условиям договора должен быть внесен 02 ноября 2015 года. 

Таким образом, о нарушении своего права истец узнал в ноябре 2015 года и далее аналогичным образом применительно к каждому установленному графиком платежу. 

Согласно Графику платежей, дата последнего платежей должна была быть внесена ответчиком 02 ноября 2016 года, срок исковой давности по последнему платежу истек 02 ноября 2019 года

Следовательно, срок исковой давности по самому раннему просроченному платежу по кредитному договору истек в ноябре 2018 года, а последнему платежу 02 ноября 2019 года.

Истец, обратившись за вынесением судебного приказа 06 июня 2019 года, в силу положений ст. 204 ГК РФ приостановила течение срока исковой давности. 

В дальнейшем, после отмены судебного приказа 01 июля 2019 года, истец обратился в суд с настоящим иском – 20 октября 2020 года.

С учетом даты обращения истца с исковым заявлением, более чем через один год три месяца после отмены судебного приказа, у истца возникло право на взыскание задолженности за три года предшествующие до обращения с исковым заявлением, между тем, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по которому срок исковой давности пропущен.

Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмена не влияет на исчисление исковой давности по настоящему делу, поскольку иск подан более чем через шесть месяцев после отмены судебного приказа.

Учитывая установленные обстоятельства по делу и оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 ФИО8 о взыскании кредитной задолженности от 02 сентября 2013 года, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Р. Насырова.

Решение принято в окончательной форме 19 марта 2021 года.

Решение26.03.2021