Дело №2-3117/2025

24RS0041-01-2025-000814-72

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года п. Емельяново 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Коноваловой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в сумме 400000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12500 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома 

<

адрес>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю Skoda, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, водитель автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> – ФИО1 нарушила требования п. 13.4 Правил дорожного движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Истцом осуществлена выплата страхового возмещения в размере 400000 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность ответчицы не застрахована, в связи с чем у истца возникло право требования с виновника ДТП возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. 

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась заблаговременно и надлежаще; извещение о слушании дела, направленное по адресу, указанному в иске, не вручено и возвращено в суд по истечении срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Третьи лица – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

С согласия истца, выраженного в иске, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, в районе дома 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ФИО4, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО1, и автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 (л.д. 43).

Согласно материалам административного производства по факту ДТП, водитель ФИО5, управляя автомобилем ФИО4, в нарушение требований п. 13.4 ПДД РФ, в соответствии с которым, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, двигаясь по ул. Академгородок с левым поворотом к дому 

<

адрес>, не предоставила преимущество в движении на регулируемом перекрестке встречному транспортному средству Шкода Рапид, двигавшемуся со встречного направления прямо.

Из письменных объяснений ФИО1, данных ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам ДПС, управляя автомобилем ФИО4, двигалась по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, на перекрестке на зеленый сигнал светофора начала осуществлять маневр поворот налево в сторону дома 

<

адрес>, со встречной полосы на мигающий сигнал светофора выехал автомобиль Шкода допустивший столкновение и не давший ФИО1 закончить маневр (л.д. 46).

Из объяснений ФИО2, отобранных сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем Шкода Рапид, двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>; проезжая перекресток 

<

адрес> на зеленый сигнал светофора в прямом направлении, увидел встречный автомобиль, находящийся или двигающийся по его полосе; в целях недопущения лобового столкновения попытался уйти вправо, однако ДТП избежать не удалось (л.д. 45).

Расположение транспортных средств в момент ДТП зафиксировано на схеме места совершения административного правонарушения, подписанной участниками ДТП, в том числе, ФИО1, без замечаний (л.д. 47).

Постановлением инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа (л.д.). Данных об оспаривании постановления ФИО1, не имеется.

Из административного материала, нарушений Правил дорожного движения водителем автомобиля Шкода Рапид ФИО2 не допущено.

Из обстоятельств произошедшего ДТП, зафиксированных в административном материале, суд находит, что столкновение вышеуказанных транспортных средств произошло по вине водителя ФИО1

Из справки о ДТП, в результате столкновения у автомобиля Шкода Рапид оказались повреждены передняя левая дверь, передний бампер и усилитель, капот, передняя левая блок фара, переднее левое крыло, передний левый диск колеса, шина и подвеска слева, передние подушки безопасности, передние ремни безопасности, передний левый лонжерон, передняя левая ПТФ, передние датчики парктроника (л.д. 43).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Шкода Рапид – ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 23), в связи с чем ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО и осуществлении страховой выплаты (л.д. 23-оборот, 24).

На основании вышеуказанного заявления ФИО2 поврежденный автомобиль Шкода Рапид был направлен истцом на осмотр к 

<

данные изъяты>, по результатам которого у автомобиля установлено наличие повреждений, совпадающих с перечнем повреждений, обозначенных в справке о ДТП (л.д. 25-оборот-26-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» заключило соглашение с ФИО2 об урегулировании убытка, в соответствии с которым страховщик обязался осуществить страховое возмещение в сумме 400000 рублей (л.д. 27); денежные средства в сумме 400000 рублей перечислены АО «АльфаСтрахование» получателю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено платежным поручением № (л.д. 22).

По данным сайта РСА, гражданская ответственность ФИО1 - лица, по вине которого автомобилю Шкода Рапид причинены механические повреждения, на момент ДТП застрахована не была (л.д. 27-оборот), что также зафиксировано в справке о ДТП, содержащейся в административном материале. Указанное обстоятельство ФИО1 не оспорено. 

Поскольку АО «АльфаСтрахование» произвело страховое возмещение потерпевшему в размере 400000 рублей, к нему в силу п. 1 ст. 965 ГК РФ и ст.1072 ГК РФ, перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации с причинителя вреда.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, указывающих на то, что виновным в повреждении автомобиля Шкода Рапид является ФИО1, гражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована не была, с учетом положений ст. ст. 15, 931, 965, 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом к причинителю вреда требования, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Приходя к выводу о том, что требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 12500 рублей, подтвержденные платежным поручением № (л.д. 6), подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение убытков в порядке суброгации сумму в размере 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко