Дело № 10-181/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Сыктывкар 22 октября 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Игнатова А.В., 

при секретаре судебного заседания Борисовой М.В. 

с участием государственного обвинителя Архиповой Е.В.,

потерпевшей К.Н. и ее представителя ФИО1, представившей удостоверение адвоката 640 и ордер №001590,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Хлыгова А.Г.о., представившего удостоверение адвоката 279 и ордер №138 от 16.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей К.Н. на приговор мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 05 сентября 2018 года, которым 

ФИО2, ..., по данному делу содержащегося под стражей ** ** **

осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

У С Т А Н О В И Л

согласно приговору мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** ФИО2, признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление было совершено ** ** ** года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 01 минуты, на кухне квартиры ..., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Потерпевшая К.Н. в апелляционной жалобе просит приговор изменить в части назначенного наказания, назначив ФИО2, наказания в идее лишения свободы.

В судебном заседании потерпевшая К.Н. и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в жалобе, настаивают на назначении наказания виде реального лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 и его защитник возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Государственный обвинитель считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, считает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований отмены или изменения приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется. 

Приговор мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара РК от ** ** ** в отношении ФИО2 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд обоснованно признал, что обвинение, которое предъявлено ФИО2 и с которым согласился обвиняемый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволило суду, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, с согласия прокурора и потерпевшей, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действиям ФИО2 дана правильная юридическая квалификация по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Наказание, назначенное ФИО2 соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данным о личности виновного, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания судом полно исследованы и объективно оценены данные о личности осужденного, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи также учтено судом первой инстанции при назначении наказания. 

Судом первой инстанции верно признаны и учтены смягчающие наказание обстоятельства – наличие наиждивении малолетних детей, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Оснований для признания дополнительных смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ судом первой инстанции отягчающим наказание обстоятельством признано состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя. 

За преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ суд первой инстанции назначил ФИО2 наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Таким образом, назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерно всем имеющим значение обстоятельствам, в том числе и тем, на которые ссылается потерпевшая К.Н. в своей апелляционной жалобе. 

Оснований для ужесточения наказания не усматривается, в связи с чем суд не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения. Приговор и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Игнатов