Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Петропавловка 08 февраля 2018 года.

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бахутова Ю.Н. единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Афанасьева В.Д., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката АК Джидинского района Адвокатской палаты Республики Бурятия Гркигян С.С., представившего удостоверение № и ордер № от 08.02.2018 г., при секретаре Будаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах: 06.10.2017 года около 12 часов ФИО1, имея преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления по факту кражи его паспорта гражданина Российской Федерации и будучи надлежащим образом уведомленным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ обратился с письменным заявлением в дежурную часть Отдела Министерства внутренних дел России по Джидинскому району, сообщив заведомо ложные сведения о совершенном преступлении, то естьФИО1. о краже паспорта гражданина РФ на его имя, при этом ФИО1 осознавал, что вводит органы правопорядка в заблуждение, зная, что преступление по факту кражи его паспорта не совершалось, он потерял его сам. В ходе проведения проверки, факт кражи паспорта не подтвержден, в связи с чем, органом дознания принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ. 

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что от обвиняемого ФИО1 имеется ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Подсудимый ФИО1 в суде пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с ним, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в настоящее время поддерживает, он заявил это ходатайство добровольно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину полностью признал, раскаивается в содеянном. 

Защитник Гркигян С.С поддержал ходатайство подзащитного, и пояснил, что оно было заявлено его подзащитным добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и его подзащитный осознает их, вину признал полностью. 

Государственный обвинитель Афанасьев В.Д. не возражал против заявленного ходатайства подсудимого, поскольку все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. 

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником на стадии ознакомления с материалами дела, в судебном заседании он поддержал ее, осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание предусмотренное санкцией статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, также ФИО1 не страдает психическим заболеванием, на «Д» учете у врача психиатра не состоит. У государственного обвинителя возражений не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Судом в порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ были исследованы характеризующие подсудимого материалы дела. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, условия его жизни. В качестве смягчающих вину обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, не судим, раскаивается в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией сельского поселения, его пожилой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, наказания или отсрочки наказания, суд не усматривает. 

Принимая во внимание все подлежащие при назначении наказания учету обстоятельства, обсудив альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 306 УК РФ, учитывая степень общественной опасности преступления и личности ФИО1 его имущественного положения, так как он получает пенсию в размере 10000 рублей и по месту работы имеет доход 10 000 рублей, подсудимому суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, так как считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты данным видом наказания. В связи с чем положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в данном случае не применяются. 

Подсудимому ФИО1 судом был назначен адвокат Гркигян С.С, которому судом решено выплатить за участие в судебном заседании вознаграждение из средств федерального бюджета в сумме 825 рублей 00 копеек за 1 рабочий день. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эта сумма является процессуальными издержками, но в соответствии ст. 316 ч.10 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета и не могут быть взысканы с осужденного. 

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, с рассрочкой выплаты на 2 месяца, определив суммы выплат - по 2500 рублей в каждый месяц. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу– паспорт гражданина Российской Федерации, возвращенный под расписку ФИО1 оставить в его распоряжении как законного владельца.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Ю.Н. Бахутов