ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 ноября 2020 года город Симферополь

Верховный Суд Республики Крым: 

в составе председательствующего судьи Елгазиной Л.П.,

при секретаре Васюковой Д.Г.

участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Республики Крым Новосельчука С.И., удостоверение №,

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

адвоката Тимофеева В.О., удостоверение №, ордер № от 08.09.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Пасиченко Виталия Антоновича в интересах осужденного ФИО1 на приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 июня 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 14 сентября 2018 года приговором Феодосийского городского суда Республики Крым по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, снят с учета в межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю 22 января 2019 года в связи с отбытием наказания;

- 15 октября 2019 года приговором Феодосийского городского суда Республики Крым по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условным с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 октября 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 октября 2019 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента оглашения приговора.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента задержания, то есть с 23 января 2020 года до вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Тимофеева В.О., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным доводам, прокурора Новосельчука С.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменений, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в краже - тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 20 января 2020 года в 04 часа 40 минут на территории двора общего пользования многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО8 значительный имущественный ущерб на сумму 15000 рублей.

В апелляционной жалобе защитник Пасиченко В.А. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации действий его подзащитного, просит приговор изменить и назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы.

По мнению защитника, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки тем обстоятельствам, что ФИО1 способствовал следствию, явился с повинной, не состоит на учете врачей нарколога и психиатра, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и мать – пенсионерку, возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции является законность, обоснованность и справедливость приговора.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет выполнение судом первой инстанции требований ст. 297 УПК РФ о законности, обоснованности и справедливости приговора, в том числе выполнение требований ст. 299 УПК РФ.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ. 

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, по заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в присутствии защитника – адвоката Пасиченко В.А.

Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Требования статей 315, 316 УПК РФ, о порядке заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановление приговора по делу соблюдены надлежащим образом.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился ФИО1, а так же выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, верно квалифицированы действия осужденного, вина которого в совершении инкриминируемого ему преступления не оспаривается защитником в апелляционной жалобе. 

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд первой инстанции правильно постановил обвинительный приговор в порядке главы 40 УПК РФ и верно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Назначая осужденному наказание, суд правильно учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно признаны: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обосновано признал рецидив преступлений.

Так, приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 сентября 2018 года ФИО1 осужден по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в», ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, снят с учета в межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю 22 января 2019 года, в связи с отбытием срока наказания. 

Судимость за указанное преступление на момент совершения преступления по настоящему делу не погашена. Следовательно, в соответствии с положениями ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 суд обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

Суд мотивировал решение о назначении наказания в виде лишения свободы. Наказание в виде лишения свободы при установленных приговором обстоятельствах является обоснованным и справедливым, с выводами суда соглашается и апелляционная инстанция.

Судом обоснованно применены положения ст. ст. 74, 70 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил новое преступление в период условного осуждения по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 октября 2019 года за аналогичные преступления.

В соответствии с требованиями действующего законодательства суд обосновано не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания судом были учтены все известные значимые обстоятельства и все документально подтвержденные данные о личности осужденного на момент рассмотрения уголовного дела. 

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит его справедливым и соразмерным содеянному и не усматривает оснований к его смягчению или изменению вида наказания, в том числе с учетом указанных в апелляционной жалобе обстоятельств.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания – исправительная колония общего режима определена судом первой инстанции верно и соответствует требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения приговора в отношении ФИО1 не имеется.

При рассмотрении дела не установлено нарушений конституционных прав участников уголовного судопроизводства, доступ к правосудию не затруднен. Принцип состязательности сторон в полной мере реализован.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Пасиченко В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: