Дело № 12-3-2/2018

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

29 мая 2018 года р.п. Ровное Саратовской области

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Руденко С.И.,

при секретаре Джаслыковой М.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 28 марта 2018 года государственным инспектором отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса по Саратовской области Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ж. А.А. в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

в Энгельсский районный суд Саратовской области поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 28 марта 2018 года государственного инспектора отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса по Саратовской области Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ж. А.А. в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее – ООО «Жилкомсервис») ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В жалобе ФИО1 указал, что он постановлением № от 28 марта 2018 года государственного инспектора отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса по Саратовской области Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ж. А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. ФИО1 полагает, что данное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку им предприняты меры для прохождения аттестации в Ростехнадзоре, составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение в отношение него дела об административном правонарушении осуществлено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в протоколе об административном правонарушении имеются ошибки. ФИО1 просит заменить наказание, назначенное обжалуемым постановлением, на предупреждение. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Суд признает извещение ФИО1 надлежащим, что подтверждается материалами дела. 

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в судебное заседание является правом ФИО1 

С учетом изложенного, учитывая отсутствие ходатайств от ФИО1 об отложении слушания дела, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ш. С.Ю. в судебное заседание представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В силу п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из содержания ч. 4.1 указанной статьи КоАП РФ следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. 

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. 

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Однако приведенные выше требования КоАП РФ должностным лицом при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не приняты во внимание.

Как установлено судом, в постановлении № от 28 марта 2018 года государственного инспектора отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса по Саратовской области Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ж. А.А. указывается, что обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждаются протоколом № от 19 марта 2018 года, актом проверки от 28 февраля 2018 года №, предписанием от 28 февраля 2018 года №.

Из протокола № от 19 марта 2018 года, составленного государственным инспектором отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса по Саратовской области Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ж. А.А., усматривается, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор ООО «Жилкомсервис» ФИО1 не присутствовал при составлении указанного протокола.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие директора ООО «Жилкомсервис» ФИО1 является нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку доказательств его надлежащего извещения о дате и времени составления протокола в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Согласно материалам, представленным Нижне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено ООО «Жилкомсервис» 26 марта 2018 года, в то время как протокол об административном правонарушении в отношении директора ООО «Жилкомсервис» ФИО1 составлен 19 марта 2018 года, то есть протокол составлен до того, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было извещено о его составлении.

Кроме того, судом установлено, что обжалуемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ вынесено 28 марта 2018 года, в то время, как из материалов, представленных Нижне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, усматривается, что ФИО1 сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении получил 30 марта 2018 года, то есть после того, как дело было рассмотрено.

Таким образом, назначая рассмотрение дела по существу и при рассмотрении данного дела, государственный инспектор отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса по Саратовской области Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ж. А.А. не учел, что материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела, то есть не выполнил требования ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, протокол составлен и дело рассмотрено в его отсутствие, что лишило его возможности реализовать права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ.Указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, с учетом того, что срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

На основании изложенного руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № от 28 марта 2018 года государственного инспектора отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса по 

<

адрес> Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ж. А.А. о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» ФИО1 к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» ФИО1 по ч. 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить в Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.И. Руденко