Производство № 2-2877/2025

УИД 28RS0004-01-2025-002850-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Громовой Л.В., 

С участием истца – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указал, что 7 декабря 2023 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа №б/н (далее - Договор займа), согласно которому Истец передал в собственность Ответчику денежные средства в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей, займ беспроцентный, а Ответчик обязывался вернуть Истцу указанную денежную сумму в срок до 10 апреля 2024 года. Ответчик в нарушение условий Договора займа сумму займа Истцу своевременно не возвратил. Требование (претензия) от 06 декабря 2024 года о возврате суммы займа Ответчику была вручена Истцом лично, ФИО2 претензию принял, расписался, но требование о возврате денежных средств добровольно не удовлетворил, сославшись на отсутствие денежных средств. Истцом были предприняты неоднократные попытки, направленные на примирение, но договоренности между сторонами достигнуто не было. Неоднократные встречи, переписка в мессенджере WhatsApp так же не привели к урегулированию настоящего спора.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, просит: Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму займа в размере 400 000 рублей; проценты за нарушение условий договора займа за период с 21.05.2025 года по день фактического исполнения решения суда в соответствии с условиями договора займа в размере 0,4% от суммы займа, что составляет 1600 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств; судебные расходы в размере 70 000 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 12 500 рублей.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Судом принимались меры к извещению ответчика ФИО2 о времени и месте судебного заседания. В деле имеются извещения, телефонограммы, свидетельствующие о неоднократных попытках суда заблаговременно уведомить ответчика о судебном заседании. Однако судебные извещение, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд за истечением срока хранения, поскольку действий по получению уведомлений им не совершено.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Принимая во внимание, что сторона ответчика не представила сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, доказательств о смене места жительства, суд, учитывая положения статьи 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статей 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явился представитель третьего лица – УФНС России по Амурской области, извещен судом надлежащим образом, о причинах уважительности неявки в судебное заседание не сообщил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Как следует из условий договора займа от 7 декабря 2023 года ФИО2 (Заемщик) занял у ФИО1 (Займодавец) наличные денежные средства в сумме 400 000 рублей 00 копеек с возвратом до 10 апреля 2024 года включительно.

ФИО2 подучил от ФИО1 указанную в договоре займа сумму в размере 400 000 рублей в полном объеме, что подтверждается распиской от 7 декабря 2023 года.

Факт заключения договора займа, написания 07.12.2023 года расписки, наличие у него задолженности перед истцом по договору займа ответчик не оспаривал.

Таким образом, представленные договор займа и расписка являются надлежащими доказательствами заключения между ФИО1 и ФИО2 договора займа.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству ответчику предлагалось предоставить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа. Между тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства передачи истцу денежных средств в счет возврата долга по указанному договору займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из иска, денежные средства по договору займа истцу не возвращены. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 7 декабря 2023 года в размере 400 000 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 21 мая 2025 года по день фактического исполнения обязательства в соответствии с условиями договора займа суд приходит к следующему.

Согласно пункта 6 договора займа в случае просрочки возврата суммы займа Заемщик обязуется выплатить Займодавцу проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 0,4% от суммы займа, за каждый день просрочки. Передача денежных средств будет производиться безналичными денежными средствами на счет ***, открытый в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, к/с ***, БИК 40813608, получатель ФИО1. Факт перечисления безналичных денежных средств будет подтверждаться платежным поручением банка.

В силу п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из условий договора займа, сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу не позднее 10 апреля 2024 года. 

Доказательства возврата в установленный договором срок денежных средств полученных по договору займа ответчиком суду не представлено. Следовательно, просрочка возврата суммы займа возникла с 11 апреля 2023 года.

В связи с чем, исходя из заявленных истцом требований, требование истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 21 мая 2025 года по день исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, ккоторым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услугпредставителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Истцом ФИО1 по данному делу представлены документы, подтверждающие несение судебных расходов на оплату услуг представителя: договор № 27/24 об оказании юридических услуг от 10 октября 2024 года, заключенный между ФИО1 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель). Стоимость юридических услуг согласно п.3.1 договора составляет 70 000 рублей. Оплата истцом услуг по договору подтверждается распиской от 10 октября 2024 года на сумму 70 000 рублей.

Так как исковые требования ФИО1 удовлетворены, при этом истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать присуждения понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела судебных расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая изложенное, категорию сложности дела, объем проделанной представителем работы, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично, в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере истцу следует отказать.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 500 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции от 26 февраля 2025 года, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, в пользу ФИО1, *** года рождения, сумму займа в размере 400 000 рублей 00 копеек, проценты за нарушение условий договора займа за период с 21.05.2025 года по день фактического исполнения обязательства в размере 0,4% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательств, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 30 июня 2025 года