,Дело № 1-173/2021

31RS0024-01-2021-002101-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шебекино 08 ноября 2021 г.

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Лаевского В.В.,

при секретаре судебного заседания Роговой А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Шебекинского межрайонного прокурора Жильцова С.И.,

подсудимого Тега ФИО11 и его защитника – адвоката Ищенко Е.В., представившей удостоверение № 128 и ордер № 035883,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Тега ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, образование среднее, студента 

<

данные изъяты> военнообязанного, проживающего по месту регистрации: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Тега ФИО13 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Тега ФИО14 являясь лицом, подвергнутым в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 07.06.2021 г. административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 05.08.2021 г. в 00 часов 25 минут в 50 метрах от 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял механическим транспортным средством – мопедом «Дельта» без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Тега ФИО15. виновным себя в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что 05.08.2021 г., около 21 часа поехал на принадлежащем ему мопеде 

<

данные изъяты> из 

<

адрес>, где проживает его бабушка, в 

<

адрес> за продуктами. На обратном пути употребил бутылку пива и был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе проведенного освидетельствования у него было установлено состояние опьянения.

Показания Тега ФИО16 суд признает допустимым доказательством по делу, так как они согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Вина Тега ФИО17 в совершении преступления, помимо его собственных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, другими исследованными доказательствами.

Свидетели ФИО5 и ФИО6, показания которых, данные в ходе дознания, оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с неявкой в судебное заседание, поясняли, что работают в должности инспекторов ДПС отдела ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу и с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ находились на дежурстве. Около 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в 50 метрах от 

<

адрес> городского округа ими был остановлен мопед «Дельта» под управлением ФИО2 По внешним признакам ФИО2 находился в состоянии опьянения, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 согласился, и в результате проведенного освидетельствования было установлено состояние опьянения ФИО2 С результатами освидетельствования ФИО2 так же согласился, после чего при проверке по базе данных было установлено, что ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 66-68, 69-71).

Показания свидетелей суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются исследованными судом доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО2 отстранен инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО6 от управления механическим транспортным средством – мопедом «Дельта», без государственного регистрационного знака, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что управлял им в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта) (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 43 минуты в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО6 ФИО2, у которого выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования, проведенного с использованием алкотектора «Юпитер» №, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ, в выдыхаемом ФИО2 воздухе установлено содержание этилового спирта концентрацией 0,320 мг на литр выдыхаемого воздуха. По результатам освидетельствования, с учетом возможной суммарной погрешности измерений, установлено состояние опьянения ФИО2 (л.д. 8, 9).

Освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Составленные в отношении ФИО2 протоколы и акт суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как они составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 53 минуты в дежурную часть ОМВД России по Шебекинскому городскому округу от инспектора ДПС ФИО6 поступило сообщение о том, что в районе 

<

адрес> городского округа задержан гражданин, управляющий мопедом в состоянии опьянения, не имеющий права управления транспортными средствами (л.д. 4).

В ходе осмотра места происшествия – участка местности в 50 метрах от 

<

адрес> городского округа, обнаружено и изъято механическое транспортное средство – мопед «Дельта» Без государственного регистрационного знака (л.д. 14-17), который осмотрен (л.д. 84-87) и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 88).

В ходе осмотра места происшествия – участка местности в 50 метрах от 

<

адрес> городского округа, ФИО2 указал место начала движения им ДД.ММ.ГГГГ на мопеде «Дельта» после употребления алкоголя (л.д. 60-65).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у инспектора ДПС ФИО6 изъят оптический диск с видеозаписью (л.д. 73-75), который осмотрен (л.д. 76-78) и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 82-83).

В ходе осмотра установлено, что на видеозаписи зафиксирована процедура освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, которая полностью соответствует содержанию составленных в отношении него протоколов и акта.

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не выдавалось (л.д. 22).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде админитсративного ареста сроком на 10 суток.

Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43).

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что в соответствии с положением ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценив представленные стороной государственного обвинения и стороной защиты доказательства, как в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными и считает вину Тега ФИО18 в совершении преступления доказанной.

Деяние Тега ФИО19 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено Тега ФИО20 умышленно, так как он осознавал противоправность и общественную опасность управления механическим транспортным средством в состоянии опьянения, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в результате управления транспортным средством в состоянии опьянения и сознательно допускал возможность их наступления.

При назначении Тега ФИО21 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Тега ФИО22 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При изучении личности подсудимого Тега ФИО23 судом установлено, что он не судим №, к административной ответственности не привлекался №, в браке не состоит, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет, под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не находится № 

<

данные изъяты> № является студентом 

<

данные изъяты> по месту учебы характеризуется удовлетворительно, по месту жительства жалоб на него не поступало №

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тега ФИО24 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, возраст виновного.

Суд отвергает доводы сторон о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Тега ФИО25 активное способствование раскрытию и расследованию преступления и ссылку защитника на протокол осмотра места происшествия № в ходе которого Тега ФИО26 указал место начала движения на мопеде, так как указанное обстоятельство, по мнению суда, не свидетельствует об активном способствовании подсудимого раскрытию и расследованию преступления.

Так же при назначении Тега ФИО27 наказания суд принимает во внимание пенсионный возраст его бабушки ФИО7 

Обстоятельств, отягчающих наказание Тега ФИО28 судом не установлено.

Суд признает, что Тега ФИО29 подлежит наказанию в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- механическое транспортное средство – мопед 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, хранящееся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, подлежит возвращению законному владельцу;

- хранящиеся при деле, подлежат хранению при деле.

По делу имеются процессуальные издержки, которые составляет вознаграждение, выплаченное защитнику Ищенко Е.В. из средств федерального бюджета, участвующей в деле по назначению суда.

Принимая во внимание то, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а рассмотрение уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства стало следствием возражений государственного обвинителя против удовлетворения указанного ходатайства, суд признает, что процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-299 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Тега ФИО30 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу Тега ФИО31 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- механическое транспортное средство – мопед 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, хранящееся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, возвратить законному владельцу;

- хранящиеся при деле, хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья Шебекинского районного суда В.В. Лаевский

Приговор15.11.2021