Дело № 1-05-2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Рубан И.И.,

при секретаре Ануфриевой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Пушилина Г.О.,

защитника адвоката Еренской И.В., предъявившей удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1 **.**,** в период времени с **.**,** часов до **.**,** часов, находясь на рынке около ... по б... в ..., осознавая, что его действия очевидны для окружающих, открыто умышленно из корыстных побуждений похитил, незаконно изъял находящееся на товарной тележке имущество, принадлежащее ФИО5, а именно, сумку из лоскутков кожи коричневого цвета разных оттенков стоимостью 500 рублей, и обратил чужое имущество в свою пользу. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 500 рублей.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником. 

Ему понятно, что он не сможет обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевшая ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, ущерб по делу возмещен.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами уголовного дела. Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства возможно, поскольку наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, материалами уголовного дела характеризуется 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном преступлении, неудовлетворительное состояние здоровья «Умственная отсталость легкая с указанием на нарушение поведения», молодой возраст.

Подсудимый пояснил в судебном заседании, что после совершения хищения в этот же день через непродолжительное время его задержали сотрудники полиции по подозрению в совершении преступления; похищенное имущество находилось при нем, а потому было у него изъято; он же был доставлен в отдел полиции Ленинский, где написал явку с повинной; полностью признал свою вину в совершении хищения.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для признания в действиях подсудимого таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, розыску имущества, полное возмещение ущерба потерпевшей. 

Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

Активное способствование расследованию и раскрытию преступления, розыску имущества, возмещение ущерба состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, чего из материалов дела не усматривается. 

Имущество было возвращено потерпевшей не в результате добровольного волеизъявления подсудимого, а в результате оперативных действий потерпевшей и сотрудников полиции. Каких-либо активных действий, способствовавших раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещению ущерба, подсудимый не совершал. Один лишь факт признания подсудимым своей вины, дачи им показаний и написании явки с повинной нельзя расценить как совершение активных действий, способствовавших раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещению ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, т.к. назначение иного более мягкого вида наказания не обеспечит целей наказания: восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений. 

Суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. 

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд применяет правила особого порядка по ч. 5 ст. 62 УК РФ и не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Также суд считает, что исправление подсудимого может наступить без реального отбытия подсудимым лишения свободы, но под контролем специализированного органа. Суд при назначении наказания подсудимому применяет ст. 73 УК РФ. 

Процессуальные издержки следует отнести на счет федерального бюджета в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На условно осужденного ФИО1 возложить обязанности:

в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 

являться на регистрацию в специализированный орган в соответствии с установленным УИИ графиком один раз в месяц, 

не менять постоянного места жительства, указанного в приговоре суда, без согласования со специализированным органом.

Меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда немедленно. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с **.**,** по **.**,**.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сумку из лоскутков кожи коричневого цвета разных оттенков – оставить в собственности ФИО5

В соответствии со ст. 131,132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в оплате вознаграждения труда адвоката в ходе предварительного следствия, в сумме 2145 (две тысячи сто сорок пять) рублей отнести на счёт бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней заявить ходатайство о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора возможно только в части нарушений УПК, неправильного применения УК, несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Рубан И.И.