Дело № 12-348/2019

РЕШЕНИЕ

гор. Выборг 16 июля 2019 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петров Р.Ю.,

с участием ФИО1, ее защитника адвоката Самойленко В.В.,

потерпевшей О.,

инспектора по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № об административном правонарушении от Дата, вынесенное инспектором по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № об административном правонарушении от Дата, вынесенное инспектором по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО2, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просила постановление отменить, производство по делу – прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель указал, что доказательства, подтверждающие его вину, отсутствуют.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник адвокат Самойленко В.В. поддержали доводы жалобы. Также указали, что ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в связи с оставлением указанного ДТП и двумя судебными инстанциями постановление оставлено без изменения. Вместе с тем, полагали, что без вступления в законную силу постановления по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ привлечение ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ является незаконным.

В судебное заседание потерпевшая Е. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании потерпевшая О. поддержала доводы жалобы.

В судебном заседании инспектор по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО2 полагал постановление законным и обоснованным.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, приходит к следующему.

За нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Установлено, что Дата в 10 часов 55 минут, по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляла транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, неверно выбрала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершила наезд на стоящее транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. № принадлежащее Е., повредив задний бампер, чем нарушила п. 9.10 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью подтверждаются: протоколом № № об административном правонарушении от Дата; ксерокопией протокола № об административном правонарушении от Дата; схемой места ДТП от Дата; протоком досмотра транспортного средства от Дата; протоколом досмотра транспортного средства от Дата; рапортом должностного лица о Дата; ксерокопиями фототаблиц; иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1, в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о недоказанности вины ФИО1 в совершении названного правонарушения, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судом доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановление должностного лица, при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление № об административном правонарушении от Дата, вынесенное инспектором по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Р.Ю. Петров