Дело №2-1600/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года

Железнодорожный районный суд города Пензы

В составе судьи Лебедевой Н.Н. 

При секретаре Аброськиной М.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Е.Д.Б., А.В.В., С.В.А. к Администрации города Пензы о прекращении права долевой собственности на домовладение, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на домовладение, суд

У с т а н о в и л :

Е.Д.Б., А.В.В., С.В.А. обратились в суд с иском к Администрации города Пензы о прекращении права долевой собственности на домовладение, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указали на то, что жилой дом по указанному выше адресу по сведениям Единого государственного реестра недвижимости площадью 109,5 кв.м. принадлежит на праве общедолевой собственности Е.Д.Б. – 32/100 доли в праве; А.В.В. – 1/5 доля в праве. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости С.В.А. принадлежит на праве собственности в данном жилом 

<

адрес> кв.м. – 19/100 доли в праве, кадастровый №; Л.Л.Д. – 29/100 доли в праве на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Домовладение расположено на земельном участке площадью 1076 кв.м. с кадастровым номером № с разрешенным использованием под размещение жилого дома.

Л.Л.Д. умерла более 20 лет назад, после ее смерти в наследство никто не вступал, при этом весь объект недвижимости находился в фактическом владении истцов и в настоящее время пришел в полную негодность. Таким образом, право собственности Л.Л.Д. на долю домовладения носит формальный характер, в связи с чем подлежит прекращению. В связи с чем подлежат перераспределению доли остальных совладельцев жилого дома

Ссылаясь на ст. ст.9,236 ГК РФ просили прекратить право собственности Л.Л.Д. на 29/100 доли в праве собственности на домовладение по адресу 

<

адрес>; перераспределить между истцами доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу 

<

адрес>; следующим образом : Е.Д.Б. с 32/100 на 43/100; А.В.В. с 1/5 на 29/100; С.В.А. с 19/100 на 28/100 доли в праве.

По ходатайству представителя истцов – Г.Л.Б., действующей по доверенности, доверенность в деле, протокольным определением произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации города Пензы на надлежащего – Е.Д.Б..

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель истцов и ответчика – Г.Л.Б., действующая на основании доверенности, доверенность в деле (л.д.6) исковые требования поддержала, ссылаясь на то, что фактически часть жилого дома, принадлежавшая Л.Л.Д. не существует, за 20 лет строение полностью разрушено. Пояснила также, что за Л.Л.Д. при ее жизни и во время болезни ухаживали соседи, родственников у нее никого нет, а хоронили ее сотрудники морга. На долю, принадлежавшую умершей, за 20 лет никто из наследников не объявлялся и не претендовал.

Материалами дела установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателями жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> площадью 109,5 кв.м., 1900 года постройки зарегистрированы А.В.В., доля в праве у которой составляет 1/5; Е.Д.Б. доля в праве у которого не указана (л.д.10-11). Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Е.Д.Б. зарегистрировано право общей долевой собственности в 32/100 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом 

<

адрес> М.Л.Г. реестровый № (л.д.9).

Согласно данным АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ за № жилой дом по адресу 

<

адрес> принадлежит Е.Б.А.- 32/100 на основании договора купли-продажи от 21.-6.1083 года №; Л.Л.Д. – 29/100 доли на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; А.В.В. – 1/5 на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ.; С.В.А. – 19/100 доли на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о гос.регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ТО ЗАГС по государственной регистрации смерти в г.Пензе Управления ЗАГС Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № Л.Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последнее место жительства 

<

адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ. По данным домовой книги Л.Л.Д. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению нотариуса города Пензы М.Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ наседственное дело к имуществу умершей в ДД.ММ.ГГГГ Л.Л.Д. не заводилось.

Сторонами представлена справка АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ о (л.д.30), из которой следует, что 

<

адрес> (комн. №) находится в непригодном для проживания состоянии : 1 –фундамент –искривление горизонтальных линий стен, осадка отдельных участков здания, поражение гнилью, жучком; 2 – стены – перекос оконных и дверных проемов, деформация стен, поражение древесины гнилью увлажнение древесины; 3 – перекрытия – обрушились; 5 – кровля – прогибы стропильных ног, поражение гнилью и жучком древесины деталей крыши. Ослабление крепежа покрытия; 6 – полы – массовые разрушения покрытия и основания; 7 – проемы – оконные переплеты, коробка и подоконная доска полностью поражены гнилью и жучком, створки не открываются или выпадают все сопряжения нарушены; 8 – отделочные работы – окрасочный слой растрескался, потемнел и загрязнился; местами отслоения и вздутия; проемы – оконные переплеты, коробка и подоконная доска; 9 – внутреннее санитарно-техническое и электрическое устройство – массовые повреждения.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что со слов истцов ей известно о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ никто из родственников умершей Л.Л.Д. в доме не появлялся, во время болезни за ней ухаживали соседи по дому, квартира, принадлежащая умершей полностью разрушена, в связи с чем они вынуждены обращаться с данным иском в суд. На их просьбы узнать о судьбе родственников им ответа никто не дает, поскольку они посторонние для Л.Л.Д. люди.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В силу ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Между сторонами достигнуто соглашение об условиях раздела общего имущества жилого дома, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Прекратить право собственности Л.Л.Д. на 29/100 доли в праве собственности на домовладение по адресу 

<

адрес>; 

Перераспределить между истцами доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу 

<

адрес>; следующим образом : Е.Д.Б. с 32/100 на 43/100; А.В.В. с 1/5 на 29/100; С.В.А. с 19/100 на 28/100 доли в праве.

Решение подлежит обязательной регистрации в Управлении Росреестра по Пензенской области.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 25 сентября 2017 года.

Судья Н.Н. Лебедева. Н.Н.