(№)

(№) .

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 03 октября 2024 года

Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Маслова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Антонове К.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода ФИО1,

защитника: адвоката Цыганова А.В.,

подсудимой ФИО2,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, (данные обезличены)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 10 часов 30 минут, ФИО2 находилась около физкультурно-оздоровительного комплекса «Мещерский», расположенный по адресу: (адрес обезличен), где увидела на тротуаре банковскую карту банка АО «Тбанк», не представляющую материальной ценности для А.П.А., с банковским счетом (№) оснащенную функцией бесконтактной оплаты PayPass, принадлежащую ранее незнакомой ей А.П.А. В этот момент у ФИО2 предполагавшей, что на вышеуказанном банковском счете А.П.А. имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанной банковской карты и денежных средств, находящихся на банковском счете банковской карты, принадлежащих А.П.А. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в этот же день около 10 часов 30 минут, находясь около физкультурно-оздоровительного комплекса «Мещерский», расположенный по адресу: (адрес обезличен), действуя умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и не может препятствовать совершению преступления, подошла к лежащей на тротуаре банковской карте АО «Тбанк», не представляющей материальной ценности для А.П.А., с банковским счетом (№), оснащенную функцией бесконтактной оплаты PayPass, взяла в руки вышеуказанную банковскую карту, тем самым тайно похитила ее. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 10 часов 30 минут по 10 часов 46 минут, ФИО2, имея при себе ранее похищенную ею банковскую карту АО «Тбанк» с банковским счетом (№), выпущенную на имя А.П.А., совершила единое продолжаемое преступление, складывающееся из ряда тождественных преступных действий, объединенных общей целью и составлявших в своей совокупности единое преступление, а именно:

- (ДД.ММ.ГГГГ.) в 10 часов 30 минут с помощью функции бесконтактной оплаты PayPass, воспользовавшись банковской картой АО «Тбанк» банковский счет (№), принадлежащей А.П.А. произвела оплату товара в магазине «Магнит» расположенном по адресу: (адрес обезличен) на сумму 157 рублей 98 копеек, таким образом, тайно похитила денежные средства с банковского счета, принадлежащие А.П.А.

- (ДД.ММ.ГГГГ.) в 10 часов 34 минуты с помощью функции бесконтактной оплаты PayPass, воспользовавшись банковской картой АО «Тбанк» банковский счет (№), принадлежащей А.П.А. произвела оплату товара в магазине «Магнит Косметик» расположенном по адресу: (адрес обезличен) на сумму 1999 рублей, таким образом, тайно похитила денежные средства с банковского счета, принадлежащие А.П.А.;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) в 10 часов 46 минуты с помощью функции бесконтактной оплаты PayPass, воспользовавшись банковской картой АО «Тбанк» банковский счет (№), принадлежащей А.П.А. произвела оплату товара в магазине «Магнит Косметик» расположенном по адресу: (адрес обезличен), на сумму 2442 рубля 16 копеек, таким образом, тайно похитила денежные средства с банковского счета, принадлежащие А.П.А.

- (ДД.ММ.ГГГГ.) в 10 часов 46 минут с помощью функции бесконтактной оплаты PayPass, воспользовавшись банковской картой АО «Тбанк» банковский счет (№), принадлежащий А.П.А. произвела оплату товара в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: (адрес обезличен) на сумму 2199 рублей 99 копеек, таким образом, тайно похитила денежные средства с банковского счета, принадлежащие А.П.А.

Таким образом, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 10 часов 30 минут по 10 часов 46 минут, тайно похитила с банковского счета (№) банка АО «Тбанк», денежные средства, принадлежащие А.П.А. на общую сумму 6799 рублей 13 копеек. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А.П.А. значительный ущерб на общую сумму 6799 рублей 13 копеек.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 суду показала, что показания давать не желает, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу (ДД.ММ.ГГГГ.) в качестве обвиняемой (Т. 1 л.д. 119-122), в соответствии с которыми следует, что ранее она была допрошена в качестве подозреваемой, данные показания она подтверждает в полном объеме. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 11 часов она собиралась ехать на работу. С этой целью она отправилась на остановку общественного транспорта и приехала на маршруте «(№)», на остановку общественного транспорта расположенную около ФОК Мещерского. Около остановки общественного транспорта, она обнаружила банковскую карту банка «Тинькофф» черного цвета, которая лежала на асфальтном покрытии, на чье имя и номер банковской карты она не помнит. В этот момент она решила похитить денежные средства с указанной банковской карты. С этой целью она подняла ее рукой и положила в правый карман своих штанов. Никаких чехлов и прочей упаковки на банковской карте не было. Обнаружив банковскую карту и подняв ее, она решила проверить наличие денежных средств на банковской карте банка «Тинькофф». С этой целью она направилась в магазин «Магнит», адрес она точно не помнит, но может показать, где он расположен. В данном магазине она приобрела себе продукты на общую сумму 157 рублей 98 копеек расплатившись при этом при помощи терминала бесконтактной оплаты и банковской картой банка «Тинькофф», которую она обнаружила около остановки общественного транспорта, точное время оплаты она при этом не помнит, пароль при этом у нее на терминале бесконтактной оплаты запрошен не был. Таким образом, она понял, что на данной банковской карте имеются денежные средства. После этого она направилась в магазин «Магнит Косметик», расположенный по тому же адресу, что и магазин «Магнит», адрес она не помнит, но может показать, где он расположен. В данном магазине она приобрела средства личной гигиены, тапочки, косметические средства, солнцезащитные очки. Она расплатилась при этом при помощи терминала бесконтактной оплаты и банковской картой банка «Тинькофф», которую она обнаружила около остановки общественного транспорта, при этом она расплачивалась три раза, а именно по 1999 рублей 00 копеек, 2442 рубля 16 копеек, 2199 рублей 99 копеек, точное время оплаты она не помнит, пароль при этом у нее на терминале бесконтактной оплаты запрошен не был. После того как она расплатилось данной банковской картой банка «Тинькофф», которую она обнаружила около остановки общественного транспорта, она выкинула ее в мусорный бак, расположенный около магазина «Магнит Косметик», после чего она отправилась на работу в ресторан «Солевая Биржа», расположенный рядом с торговым центром «Седьмое Небо». Более по данному факту ей добавить нечего. Таким образом, она с банковской карты банка АО «Тинькофф» она потратила денежные средства на сумму около 6 800 рублей. Вину свою признает, нанесённый ею ущерб готова возместить в полном объеме. Вину в совершенном ею преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб возместила в полном объеме, попросив при этом своего брата А.П.А. угли. Сделала для себя должные выводы.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, указала, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб возместила в полном объеме, фактические обстоятельства, изложенные в обвинении не оспаривает, с ними согласна.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом по ходатайству стороны государственного обвинения были оглашены показания потерпевшего А.П.А., данные ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу (ДД.ММ.ГГГГ.) (Т. 1 л.д. 52-55), согласно которым следует, что в (ДД.ММ.ГГГГ.) она открыла счет в банке АО «ТБанк» (№) счет открыт по адресу: (адрес обезличен) на счету находятся ее личные денежные средства. Банковская карта банка АО «ТБанк» черного цвета, не представляющая материальной ценности для нее. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 09 часов 40 минут, она находилась в физкультурно-оздоровительном комплексе «Мещерский», по адресу (адрес обезличен). В 09 часов 50 минут она купила в данном физкультурно-оздоровительном комплексе бутылку воды за 50 рублей, расплатившись при этом ее вышеуказанной банковской картой. Далее банковскую карту она убирала в сумку из-под ноутбука, а именно в боковой карман. Сумка повреждений не имеет. Примерно в 10 часов 00 минут она вышла из физкультурно-оздоровительного комплекса «Мещерский» и направилась в сторону ее дома. Примерно в 10 часов 30 минут она находилась на лавке около (адрес обезличен). После этого она направилась в сторону школы (№), расположенная по адресу (адрес обезличен), из которой она отправилась в спортивную школу «Мещера». В 10 часов 56 минут, она вышла из спортивной школы «Мещера», после этого она пошла к себе домой, пройдя при этом через территорию детского сада (№), расположенный по адресу (адрес обезличен) При этом она зашла в магазин «DNS», расположенный по адресу (адрес обезличен) однако находилась там не более 1 минуты. К себе домой она пришла примерно в промежуток времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут. Из ее дома отправилась в сторону заправки «Газпром». В 12 часов 50 минут, она зашла в магазин на заправке «Газпром», расположенной по адресу (адрес обезличен) и в тот момент, когда она хотела воспользоваться ее банковской картой для осуществления покупки, то обнаружила, что у нее отсутствует ее банковская карта банка АО «ТБанк». Она предполагает, что когда она из сумки из-под ноутбука доставала бутылку с водой, возможно она в этот момент у нее и выпала. После этого она самостоятельно стала искать ее банковскую карту, однако найти ее не смогла, после чего решила проверить в мобильном приложении банка АО «Тбанк» денежные средства на счету, и обнаружила следующие списания, которых она не совершала, а именно: 1) (ДД.ММ.ГГГГ.) в 10 часов 30 минут в магазине «Magnit MM Aligote» на сумму 157 рублей 98 копеек («Магнит», по адресу (адрес обезличен)) 2) (ДД.ММ.ГГГГ.) в 10 часов 34 минуты в магазине Magnit МК Bodegon на сумму 1 999 рублей 00 копеек («Магнит Косметик», по адресу (адрес обезличен)) 3) (ДД.ММ.ГГГГ.) в 10 часов 46 минут в магазине Magnit МК Bodegon на сумму 2 442 рубля 16 копеек («Магнит Косметик», по адресу (адрес обезличен) 4) (ДД.ММ.ГГГГ.) в 10 часов 46 минут в магазине Magnit МК Bodegon на сумму 2 199 рублей 99 копеек. («Магнит Косметик», по адресу (адрес обезличен)). После увиденных операций она решила заблокировать банковскую карту и обратилась в полицию. (ДД.ММ.ГГГГ.) ей от сотрудников полиции стало известно, что кражу денежных средств с ее банковского счета (№) АО «ТБанк», совершила ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, в этот же день в 17 часов 54 минуты ей от ФИО2 пришел перевод на сумму 7 000 рублей, ФИО2 пояснила, что это в счет причинения ущерба. Ущерб был возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 не имеет. Ущерб для нее является значительным.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны государственного обвинения были оглашены показания свидетеля В.С.С., данные ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу (ДД.ММ.ГГГГ.) (Т. 1 л.д. 78-79), согласно которым следует, что она работает в должности директора магазина «Магнит Косметик» по адресу: (адрес обезличен), около 8 лет. В повседневной деятельности сотрудники магазина не проверяют у клиентов магазина банковские карты на их принадлежность. В обязанности сотрудников магазина это не входит. Ранее от сотрудников полиции ей стало известно, что неизвестная женщина совершила покупки в их магазине совершала не ее банковской картой. Данная женщина ей не известна. Сотрудникам полиции ранее предоставляла запись с камер видеонаблюдения, чеки об оплате.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны государственного обвинения были оглашены показания свидетеля К.Е.В., данные ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу (ДД.ММ.ГГГГ.) (Т. 1 л.д. 85-86), согласно которым следует, что она работает в должности товароведа в магазине «Магнит» по адресу: (адрес обезличен) около 12 лет. В повседневной деятельности сотрудники магазина не проверяют у клиентов магазина банковские карты на их принадлежность. Ранее ей стало известно от сотрудников полиции, что неизвестная женщина приобретала продукты питания в их магазине банковской картой не принадлежащая ей. Данная женщина ей не известна. Сотрудникам полиции ранее предоставляла видеозапись, чеки по операциям.

По ходатайству стороны гособвинения с согласия участников судебного разбирательства, гособвинителем были оглашены материалы уголовного дела:

Т. 1:

Л.д. 11 – заявление А.П.А. от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило кражу денежных средств с ее банковского счета банка «Тбанк» (ДД.ММ.ГГГГ.), в период времени с 10.30 по 10.46 часов на сумму 6799,13 рублей, причинив тем самым ей значительный ущерб;

Л.д. 23-26 – протокол выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что была произведена выемка у потерпевшей А.П.А. копии справок по операциям на 4 листах, скриншоты на 8 листах;

Л.д. 27-29, 31-42 – протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что копии справок по операциям на 4 листах, формата А 4, без упаковки, в данных справках указано: банк АО «Тбанк» (адрес обезличен), ниже в таблице перечислены операции совершенные по банковской карте (№), а именно: 1. (ДД.ММ.ГГГГ.) в 10 часов 30 минут в магазине Magnit MM Aligote на сумму 157 рублей 98 копеек, 2. (ДД.ММ.ГГГГ.) в 10 часов 34 минуты в магазине Magnit МК Bodegon на сумму 1 999 рублей 00 копеек, 3. (ДД.ММ.ГГГГ.) в 10 часов 46 минут в магазине Magnit МК Bodegon на сумму 2 442 рубля 16 копеек, 4. (ДД.ММ.ГГГГ.) в 10 часов 46 минут в магазине Magnit МК Bodegon на сумму 2 199 рублей 99 копеек. Скриншоты на 8 листах, формата А 4, без упаковки, на первом скриншоте указана дата (ДД.ММ.ГГГГ.) время 10 часов 30 минут, магазин «Магнит», покупка по карте (№) на сумму 157 рублей 98 копеек, на втором скриншоте указан адрес магазина, а именно: (адрес обезличен) на третьем скриншоте указана дата (ДД.ММ.ГГГГ.) время 10 часов 34 минуты, магазин «Магнит Косметик» покупка по карте (№) на сумму 1 999 рублей, на четвертом скриншоте указан адрес магазина, а именно: (адрес обезличен), на пятом скриншоте указана дата (ДД.ММ.ГГГГ.) время 10 часов 46 минут магазин «Магнит Косметик» покупка по карте (№) на сумму 2 442 рубля 16 копеек, на шестом скриншоте указан адрес магазина, а именно: (адрес обезличен), на седьмом скриншоте указана дата (ДД.ММ.ГГГГ.) время 10 часов 46 минут магазин «Магнит Косметик» покупка по карте (№) на сумму 2 199 рублей 99 копеек, на восьмом скриншоте указан адрес магазина, а именно: (адрес обезличен);

Л.д. 45-46 – протокол выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что была изъята у потерпевшей справка о движении денежных средств АО «ТБанк» (№) на одной странице;

Л.д. 47-49, 51 – протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что держателем счета является А.П.А., (адрес обезличен), дата заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ.). В данной выписке указано движение денежных средств с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), а именно: 1. (ДД.ММ.ГГГГ.) в 09 часов 50 минут оплата в Sladkij Gorkij на сумму 50 рублей 00 копеек, 2. (ДД.ММ.ГГГГ.) в 10 часов 30 минут в магазине Magnit MM Aligote на сумму 157 рублей 98 копеек, 3. (ДД.ММ.ГГГГ.) в 10 часов 34 минуты в магазине Magnit МК Bodegon на сумму 1 999 рублей 00 копеек, 4. (ДД.ММ.ГГГГ.) в 10 часов 46 минут в магазине Magnit МК Bodegon на сумму 2 442 рубля 16 копеек, 5. (ДД.ММ.ГГГГ.) в 10 часов 46 минут в магазине Magnit МК Bodegon на сумму 2 199 рублей 99 копеек, 6. (ДД.ММ.ГГГГ.) в 12 часов 52 минуты внутренний перевод на договор 8024419712 на сумму 6 788 рублей 00 копеек.

Л.д. 67-68 – протокол выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что были изъяты оптические диски у свидетеля Б.И.А.;

Л.д. 69-75 – протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что были осмотрены видеозаписи с оптических дисков, изъятых у свидетеля Б.И.А.;

Л.д. 82 – товарный чек (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что был приобретен товар на сумму 1999 рублей;

Л.д. 83 – товарный чек (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что был приобретен товар на сумму 2442,16 рублей;

Л.д. 84 - товарный чек (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что был приобретен товар на сумму 2199,99 рублей;Л.д. 89 – товарный чек (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что был приобретен товар на сумму 157,98 рублей;

Л.д. 90-91 – протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что были осмотрены товарные чеки (№), (№), (№), (№), из магазина «Магнит»;

Л.д. 110-112 – протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что были осмотрены оптические диски, изъятые у свидетеля Б.И.А.;

Л.д. 129-131 – протокол проверки показаний на месте от (ДД.ММ.ГГГГ.) с участием подсудимой ФИО2, в соответствии с которым следует, что ФИО2 сообщила адрес, а именно: (адрес обезличен), приехав по указанному адресу, обвиняемая ФИО2, сообщила, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 10 часов 30 минут нашла на тротуаре банковскую карту банка АО «Тбанк» после чего обвиняемая назвала адрес: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), приехав по указанному адресу, обвиняемая ФИО2 пояснила, что (ДД.ММ.ГГГГ.) она при помощи похищенной ею банковской карты в магазине «Магнит» и «Магнит Косметик» оплатила товар, далее обвиняемая ФИО2 указала на мусорный бак, расположенный у магазина «Магнит Косметик», в который она выбросила банковскую карту;

Л.д.: 159-160, 189-192, 193, 194, 195, 196-197, 198, 200, 202, 204, 206, 208, 210-212 – характеризующий материал в отношении подсудимой ФИО2

Также в судебном заседании были осмотрены вещественные доказательства: оптические диски с видеозаписями.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора.

За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей А.П.А., в совокупности с показаниями свидетелей, письменными доказательствами по уголовному делу и вещественным доказательством по делу, в совокупности с показаниями подсудимой, об обстоятельствах преступления, в той части, в которой совокупность указанных доказательств не содержат существенных противоречий между собой.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимой на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимой ФИО2 в совершенном преступлении.

Проанализировав показания потерпевшей, свидетелей, подсудимой, суд установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому данные доказательства суд в полном объеме признает достоверными.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно, имущества, принадлежащего А.П.А.

Суд установил, что при совершении преступления подсудимая ФИО2 действовала с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение имущества у потерпевшей, а именно, денежных средств с ее банковского счета, на которые, ни реального, ни предполагаемого права, не имела.

Суд установил, что подсудимая ФИО2, незаконно завладев банковской картой потерпевшей, не предприняв мер по ее возвращению потерпевшей, решила тайно похитить денежные средства со счета карты, открытой на имя потерпевшей А.П.А., путем оплаты покупок в магазинах.

Во исполнение преступного умысла на хищение денежных средств с банковского счета, подсудимая ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) около 10 часов 30 минут, находясь около физкультурно-оздоровительного комплекса «Мещерский», расположенного по адресу: (адрес обезличен), действуя умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и не может препятствовать совершению преступления, подошла к лежащей на тротуаре банковской карте АО «Тбанк», не представляющей материальной ценности для А.П.А., с банковским счетом (№), оснащенную функцией бесконтактной оплаты PayPass, взяла в руки вышеуказанную банковскую карту, тем самым тайно похитила ее. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 10 часов 30 минут по 10 часов 46 минут, ФИО2, имея при себе ранее похищенную ею банковскую карту АО «Тбанк» с банковским счетом (№), выпущенную на имя А.П.А., совершила единое продолжаемое преступление, складывающееся из ряда тождественных преступных действий, объединенных общей целью и составлявших в своей совокупности единое преступление, а именно:

- (ДД.ММ.ГГГГ.) в 10 часов 30 минут с помощью функции бесконтактной оплаты PayPass, воспользовавшись банковской картой АО «Тбанк» банковский счет (№), принадлежащей А.П.А. произвела оплату товара в магазине «Магнит» расположенном по адресу: (адрес обезличен) на сумму 157 рублей 98 копеек, таким образом, тайно похитила денежные средства с банковского счета, принадлежащие А.П.А.A.;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) в 10 часов 34 минуты с помощью функции бесконтактной оплаты PayPass, воспользовавшись банковской картой АО «Тбанк» банковский счет (№), принадлежащей А.П.А. произвела оплату товара в магазине «Магнит Косметик» расположенном по адресу: (адрес обезличен) на сумму 1999 рублей, таким образом, тайно похитила денежные средства с банковского счета, принадлежащие А.П.А.;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) в 10 часов 46 минуты с помощью функции бесконтактной оплаты PayPass, воспользовавшись банковской картой АО «Тбанк» банковский счет (№), принадлежащей А.П.А. произвела оплату товара в магазине «Магнит Косметик» расположенном по адресу: (адрес обезличен), на сумму 2442 рубля 16 копеек, таким образом, тайно похитила денежные средства с банковского счета, принадлежащие А.П.А.

- (ДД.ММ.ГГГГ.) в 10 часов 46 минут с помощью функции бесконтактной оплаты PayPass, воспользовавшись банковской картой АО «Тбанк» банковский счет (№), принадлежащий А.П.А. произвела оплату товара в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: (адрес обезличен) на сумму 2199 рублей 99 копеек, таким образом, тайно похитила денежные средства с банковского счета, принадлежащие А.П.А.

Суд оценивает, что фактически после того, как подсудимая завладела банковской картой потерпевшей, данная карта находилась в ее владении и она распоряжалась, имеющимися на ее счете денежными средствами по собственному усмотрению, без согласия собственника денежных средств, находящихся на банковском счете. При этом суд учитывает, что ни предполагаемого ни реального права на денежные средства, находящиеся на счете банковской карты подсудимая ФИО2 не имела. Таким образом, подсудимая ФИО2 путем оплаты товаров в торговых объектах, осуществила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Судом достоверно установлено, что списание денежных средств с банковского счета потерпевшей осуществлено именно путем незаконных действий подсудимой, что последняя не оспаривала в судебном заседании, и что подтверждается оглашенными по уголовному делу показаниями подсудимой.

Размер ущерба по уголовному делу судом установлен на основании письменных доказательств по уголовному делу, а именно: представленными копиями товарных чеков, справками по движению денежных средств на банковском счете потерпевшей, протоколом осмотра предметов (документов).

Кроме того, суд учитывает, что размер ущерба по уголовному делу подсудимой ФИО2 и стороной защиты не оспаривался.

Суд оценивает показания свидетелей обвинения, в соответствии с которыми следует, что оплата товаров в торговых объектах, в которых подсудимой был приобретен товар, возможна банковской картой путем бесконтактной оплаты.

Оценивая совокупность представленных доказательств, в том числе оценивая показания подсудимой ФИО2, суд приходит к выводу, что для реализации преступного умысла, в качестве избранного способа совершения преступления, подсудимая осуществляла оплату товаров банковской картой потерпевшей, путем бесконтактной оплаты на торговых объектах. На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия ФИО2 по хищению денежных средств с банковского счета потерпевшей, являются тайными, поскольку окружающим не было известно, что банковские карты подсудимой не принадлежат.

Суд учитывает, что тайный характер хищения стал возможен в связи с избранным подсудимой способом хищения денежных средств, путем оплаты приобретенных товаров подсудимой в свою пользу.

Также суд оценивает, что денежные средства подсудимой были похищены именно с банковского счета потерпевшей, что подтверждается показаниями потерпевшей, письменными доказательствами по уголовному делу, а также не оспаривалось и самой подсудимой.

Суд учитывает, что денежными средствами с банковских счетов потерпевшей подсудимая ФИО2 распорядилась по собственному усмотрению, потратив на личные нужды.

Также суд оценивает, что причиненный по уголовному делу ущерб для потерпевшей является значительным, поскольку ее заработок составляет 40000 рублей, иных источников доходов не имеется, кроме того имеются обязательные ежемесячные коммунальные платежи.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон, суд признает подсудимую ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом было исследовано заключение первичной амбулаторной судебнопсихиатрической комиссии экспертов от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), согласно которому ФИО2, (данные обезличены)

ФИО2 является вменяемой, подлежит уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания за совершенное преступление не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст. 15 ч. 4 УК РФ относится к категории умышленных тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину признала полностью, раскаивается в содеянном, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроена, в судебном заседании принесла извинения за содеянное. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья членов ее семьи, суд, в соответствии с требованиями ст. 61 ч. 2 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой.

Согласно ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 в ходе предварительного расследования дала признательные показания, в ходе проверки показаний на месте подтвердила данные ею показания, то есть не только признала вину в полном объеме, но и описала обстоятельства совершения преступления, чем способствовала следствию. Указанные данные, свидетельствуют о позитивном постпреступном поведении ФИО2, в форме ее сотрудничества с органами предварительного расследования.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие у ФИО2 малолетнего ребенка.

Согласно ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО2, за совершенное преступление - добровольное возмещение имущественного ущерба.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «и», «к» УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд назначает наказание подсудимой в соответствии с положениями ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкую, у суда не имеется. К данному выводу суд приходит, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел при совершении преступления, корыстную цель при совершении преступления.

С учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд назначает подсудимой ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Подсудимой ФИО2 вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 186-ФЗ) время задержания ФИО2 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с (ДД.ММ.ГГГГ.), а также срок содержания под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) по момент вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: копии справок по операциям, скриншоты, справку о движении денежных средств, оптические диски, товарные чеки, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков хранения последнего.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 186-ФЗ) время задержания ФИО2 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с (ДД.ММ.ГГГГ.), а также срок содержания под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) по момент вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: копии справок по операциям, скриншоты, справку о движении денежных средств, оптические диски, товарные чеки, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, или, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса – в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их получения, и вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: .

. Д.Е.Маслов

.

.