Дело № 1-157/2019

УИД 16RS 0041-01-2019-001211-52

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Лениногорск 

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М., 

при секретаре судебного заседания Кашаповой Г.И.;

с участием государственного обвинителя Крюкова И.В.;

подсудимого ФИО3;

защитника - адвоката Юминловой О.П.;

потерпевших и гражданских истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, 

<

данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных по пункту «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «б», части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил 2 эпизода кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, 1 эпизод кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 50 минут по 05 часов 00 минут, ФИО4, находясь в подвальном помещении 

<

адрес>, Республики Татарстан, увидев, что в помещении кладовой №, принадлежащей ФИО8, находятся коробки с электроинструментами, из корыстных побуждений с целью незаконного личного материального обогащения, при помощи имеющегося у него при себе разводного газового ключа, используя свою мускульную силу, взломал навесной замок, запирающий вышеуказанную кладовую, тем самым незаконно проник в иное хранилище.

ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО8 имущество, а именно: сварочный аппарат инверторный «

<

данные изъяты>, стоимостью 9290 рублей; лобзик ручной электрический 

<

данные изъяты> серийный №.№, стоимостью 3500 рублей; машину шлифовальную угловую «

<

данные изъяты>, стоимостью 3850 рублей; вибрационный электронасос «

<

данные изъяты>», стоимостью 5200 рублей; перфоратор 

<

данные изъяты>», №, стоимостью 3500 рублей.

Обратив похищенное в свою собственность, ФИО4 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 25340 рублей, и в последующем похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь в подвальном помещении 

<

адрес>, Республики Татарстан, увидев, что в помещении кладовой №, принадлежащей ФИО1, находится имущество, из корыстных побуждений с целью незаконного личного материального обогащения, при помощи куска арматуры и своей мускульной силы, сорвал от стены кладовой одну доску. 

После чего, ФИО4, через образовавшийся проём в стене вышеуказанной кладовой, просунул свою руку, тем самым незаконно проник в иное хранилище и похитил принадлежащие ФИО1 сварочный удлинитель длиной 25 метров, стоимостью 1500 рублей; сварочный удлинитель длиной 20 метров, стоимостью 1000 рублей и сварочный удлинитель длиной 50 метров, стоимостью 2500 рублей, а всего на общую сумму 5 000 рублей.

Обратив похищенное в свою собственность, ФИО4 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, и в последующем похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23 часов 00 минут по 23 часа 50 минут, находясь в подвальном помещении 

<

адрес>, Республики Татарстан, увидев, что в помещении кладовой №, принадлежащей Потерпевший №1, находится имущество, из корыстных побуждений с целью незаконного личного материального обогащения, при помощи своей мускульной силы отдернул навесной замок, запирающий данную кладовую и 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1 имущество, а именно: велосипед марки “STELS», № XL14A002889, стоимостью 3000 рублей; предпусковой дизельный подогреватель ПЖД-30, стоимостью 7 000 рублей и обогреватель салона дизельный, стоимостью 11 000 рублей, а всего на общую сумму 21 000 рублей.

Обратив похищенное в свою собственность, ФИО4 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей, и в последующем похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении, признал полностью и показал: ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, проходя мимо 

<

адрес>, он обратил внимание на открытую дверь в подвал возле первого подъезда, решил зайти по нужде. В подвале подошел к крайней кладовке и увидел сквозь щель, лежащие на стеллаже коробки с электроинструментами, он решил их украсть. Для этого он достал газовый разводной ключ с рюкзака, который он нашел у магазина "

<

данные изъяты>" по 

<

адрес> ключом он вырвал скобу, открыл дверь, откуда забрал все электроинструменты, а именно: шлифовальная машина, электронасос, перфоратор, сварочный аппарат, лобзик. Электроинструменты он взял и отнес в подвал своего дома, где спрятал за досками. В этот же день, данные электроинструменты продал знакомому по имени ФИО5 за 10000 рублей. В содеянном раскаивается, причиненный материальный ущерб, постарается возместить. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов прогуливаясь по городу проходя мимо 

<

адрес>, увидел, что открыта дверь в подвал. Он спустился посмотреть, что внутри. Вдоль стены подвала увидел кладовку, сделанную из деревянных досок. В кладовке находится имущество. При помощи куска арматуры, который нашел там же в подвале, от стены оторвал доску. Через проем, он протянул руку и дотянулся до бушлата. Отдернул бушлат, под ним он увидел провода. Данные провода решил похитить, чтобы в последующем сдать их в пункт приема металла в качестве лома. Он пошел домой. У 

<

адрес> в сугробе закопал провода. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ провода сдал в пункт приема металла. 

ДД.ММ.ГГГГ ночью в 23 часов 00 минут возвращался домой через двор 

<

адрес>. Проходя мимо дома, он увидел, что открыта подвальная дверь, рядом с последним подъездом и решил войти, чтобы погреться. В данном подвале было светло, горел свет. На данной двери кладового помещения, висел слабый навесной замок, который он с легкостью его открыл, своими руками, отдернув его. Вошел вовнутрь кладовки. В нутрии кладовки находился велосипед, так же он похитил Камазовские обогреватели. Велосипед, он вытащил из кладовки и забрал к себе домой, Камазовские обогреватели продал. Данный велосипед он хотел оставить себе на лето. В содеянном раскаивается, вину признает. 

Суд виновность ФИО4 находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, добытыми в ходе судебного разбирательства:

Потерпевший ФИО1 суду показал, что у него в пользовании имеется кладовое помещение, расположенное в подвальном помещении в доме по месту его жительства. Дверь кладового помещения изготовлена из дерева, ключ в единственном экземпляре от навесного замка хранится в квартире. ДД.ММ.ГГГГ, он спустился в подвальное помещение, около 12 часов 00 минут, обнаружил, что пропали вещи, а именно: удлинитель сварочный – 25 метров черного цвета, диаметром 5-7 мм, стоимостью 1 500 рублей удлинитель сварочный бежевого цвета, диаметром 3-4 мм, стоимостью 1000 рублей; сварочный удлинитель, одна часть желтого, другая - черного цвета, намотанный на доску, диаметром 3-5 мм, который сделал сам 2 года назад; Ущерб, причиненный ему на общую сумму 5000 рублей. 

Из оглашенный в суде показаний потерпевшего ФИО8 следует что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут отец сообщил, что вскрыли кладовку. Дошли в кладовое помещение №, и обнаружили, что дверь приоткрыта, замок висел в открытом состоянии. Пропали электроинструменты: машинка шлифовальной угловой марки «

<

данные изъяты>»; сварочного аппарата марки «

<

данные изъяты>; перфоратор марки «

<

данные изъяты>»; электролобзик марки «

<

данные изъяты>»; насос погружной «

<

данные изъяты>» имеется примета: кабель длинной 40 метров и на 20 метре он скреплен изолентой красного цвета. Также украли алюминиевая фляга емкость примерно 50 литров. Похищенные вещи оценивает в сумму: машинка шлифовальная угловой марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 3850 рублей; сварочный аппарат марки «

<

данные изъяты>, стоимостью 9 290 рублей; перфоратор марки «

<

данные изъяты>», стоиомстью 3500 рублей; электролобзик марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 3500 рублей; насос погружной «

<

данные изъяты>», стоимостью 5 200 рублей. Ущерб причиненный ему на общую сумму 25 340 рублей является для него значительным, так как он не работает, дохода не имеет. Содержится на иждивении у родителей. (том № л.д. 73-76) 

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут он спустился в подвал, который расположен в 

<

адрес>. В подвале у него имеется кладовка. Он заглянул в кладовку, обнаружил пропажу велосипеда марки "

<

данные изъяты>", который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 3000 рублей. И сразу позвонил в полицию. Сотрудники все осмотрели, приняли у него заявление. После их уезда, он хорошо осмотрел кладовку, обнаружил, что помимо велосипеда украли еще ПЖД30 (предпусковой дизельный подогреватель) в количестве 1 штука, который приобрел в 2016 году на сайте "

<

данные изъяты>" за 8000 рублей, на данный момент оценивает в 7000 рублей; фен сухой обогреватель салона дизельный, который приобрел на сайте "

<

данные изъяты>" за 12000 рублей, на данный момент оценивает в 11000 рублей. В последний раз он был в кладовке ДД.ММ.ГГГГ утром в 08 часов 30 минут, когда уходил, то кладовку закрыл на навесной замок, до ДД.ММ.ГГГГ в кладовку никто из семьи не спускался. Причиненный ему материальный ущерб на сумму 21 000 рублей, для него является значительным. 

Из оглашенный показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил ФИО4 и предложил ему купить электроинструменты, пояснив, что инструменты принадлежат ему. Приехав на его адрес, ФИО4 показал перфоратор «

<

данные изъяты>», шлифовальная машина «Фиолент», сварочный аппарат «

<

данные изъяты>», электрический лобзик «

<

данные изъяты>», электронасос погружной «

<

данные изъяты>». Все инструменты были в коробках с документами поэтому у него никаких сомнений о том, что указанные инструменты ворованные. ФИО3 сказал, что все инструменты отдаст за 10 000 рублей. Он решил предложить купить данные инструменты двоюродному брату Свидетель №3 Далее, он позвонил Свидетель №3, который купил инструменты. (том № л.д. 119-122)

Свидетель ФИО9 суду показал, что занимает должность старшего оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по 

<

адрес>. В конце марта 2019 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам, возбужденным по фактам кражи имущества из подвальных помещений, поступила оперативная информация о том, что к указанным кражам причастен ранее судимый за совершение краж ФИО3. В ходе беседы, ФИО4 сознался в совершении данного преступления, а также изъявил написать явку с повинной. После этого, им была отобрана явка с повинной у ФИО4, в котором последний сообщил, что в конце декабря 2018 года, находясь в подвальном помещении по адресу: РТ, 

<

адрес>, проник в кладовку, откуда 

<

данные изъяты> похитил: шлифовальную угловую машинку марки «

<

данные изъяты>», инверторный сварочный аппарат марки «

<

данные изъяты>, перфоратор марки «

<

данные изъяты>», электролобзик марки «

<

данные изъяты>», погружной насос марки «

<

данные изъяты>», которые продал за 10 000 рублей знакомому по имени ФИО5, на которого вышел через знакомого Свидетель №2. 

Из оглашенный показаний свидетеля ФИО10 следует, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по Лениногорскому. Работая по факту кражи с кладовки №, расположенного в подвальном помещении дома по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация, что к данной краже причастен гражданин ФИО3. По приходу в отдел полиции, ФИО4 написал протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где признал вину, а именно, что он в январе 2019 года, находясь в подвальном помещении по адресу: РТ, 

<

адрес>, проник в кладовку №, принадлежащую ФИО1, откуда 

<

данные изъяты> похитил: сварочный удлинитель длиной 20 метров, сварочный удлинитель длиной 25 метров, сварочный удлинитель длиной 50 метров. Протокол явки с повинной ФИО4 писал добровольно. (том № л.д. 5-7)

Из оглашенный показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 06 либо ДД.ММ.ГГГГ, к ним на пункт приёма металла пришёл постоянный клиент ФИО3, который принёс металл в виде алюминиевых и медных проводов. Общий вес металла составил около 4-5 килограмм. За это ФИО3 дали денежные средства в размере около 1000 рублей. (том № л.д. 115-118)

Из оглашенный показаний свидетеля ФИО11 следует, что является что работает о/у в отделе ОНК ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе проведённых ОРМ было установлено, что к совершению кражи причастен ранее судимый ФИО3. В ходе беседы, ФИО4 сознался в совершённом им преступлении, и изъявил написать по данному факту явку с повинной. Им была принята от ФИО4 явка с повинной, в которой последний сознался в том, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он находясь в подвальном помещении по адресу: РТ, 

<

адрес>, проник в одну из кладовой, откуда 

<

данные изъяты> похитил велосипед марки «

<

данные изъяты>». По данному факту от ФИО4 им также было получено подробное объяснение. (том № л.д. 144-146)

Вина подсудимого ФИО22 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства:

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в период времени с 21 часа 35 минут до 21 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия – кладовка №, расположенная в подвальном помещении 

<

адрес>, РТ. В ходе осмотра места происшествия изъят навесной замок «Булат», след обуви. К протоколу осмотра прилагается таблица изображений, на которой наглядно видно место происшествия. (том № л.д. 57-64)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому замок, представленный на исследование, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РТ, 

<

адрес>, был взломан путем вырывания дужки из корпуса замка. (том № л.д. 106-107)

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №2 изъяты: сварочный аппарат инверторный «Ресанта» САИ250 № SH108.250.1704.04686, лобзик ручной электрический 

<

данные изъяты> фирмы «

<

данные изъяты>», серийный №.№ машина шлифовальная угловая «

<

данные изъяты>, вибрационный электронасос 

<

данные изъяты>», перфоратор «

<

данные изъяты>», №. (том № л.д. 129-134)

Протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сообщает о совершённом им преступлении, а именно о том, что в конце декабря 2018 года из кладовки, расположенной в подвале 

<

адрес>, похитил сварочный аппарат, электролобзик, болгарку, которые в последующем продал за 10000 рублей. Вину признаёт полностью. (том № л.д. 122)

Протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сообщает о совершённом им преступлении, а именно о том, что 05 либо ДД.ММ.ГГГГ из кладовки, расположенной в подвале 

<

адрес>, похитил провода, которые сдал в качестве лома. Вину признаёт полностью. (том № л.д. 38)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний добровольно и наглядно показал место совершения преступления по адресу: РТ, 

<

адрес>, кладовка №, откуда он 

<

данные изъяты> похитил электроинструменты; по адресу: РТ, 

<

адрес>, кладовка №, откуда он 

<

данные изъяты> похитил сварочные удлинители, а также показал то место, где он снял оплётку с похищенных удлинителей и пункт приёма металла, куда он сдал похищенные им удлинители. (том № л.д. 233-242)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 13 часов 52 минут по 14 часов 48 минут осмотрено место происшествия – кладовка №, расположенная в подвальном помещении 

<

адрес>, РТ. В ходе осмотра места происшествия изъят окурок от сигареты «Петр 1». К протоколу осмотра прилагается таблица изображений, на котором наглядно видно место происшествия. На момент осмотра одна доска от стены кладовой оторвана.

К протоколу осмотра прилагается таблица изображений, на которой наглядно видно место происшествия. (том № л.д. 5-11)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 08 часов 20 минут по 09 часов 00 минут осмотрен окурок сигареты «Петр 1», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП с пола кладовки № по адресу: РТ, 

<

адрес>. (том № л.д. 27-29)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в период времени с 09 часов 21 минуты до 09 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия – кладовка №, расположенная в подвальном помещении 

<

адрес>, РТ. В ходе осмотра места происшествия изъят навесной замок, след обуви методом масштабной фотосъемки. К протоколу осмотра прилагается таблица изображений, на которой наглядно видно место происшествия. (том № л.д. 145-152)

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ о применении служебной собаки, согласно которому служебная собака по кличке «Хиппи» с места происшествия по адресу: РТ, 

<

адрес> (подвальное помещение) дошла до адреса: РТ, 

<

адрес>, то есть до дома, где проживает обвиняемый ФИО4 (том № л.д. 153)

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 43 минуты у ФИО4 изъяты велосипед марки «Stels», № XL14A002889, мужские зимние ботинки. (том № л.д. 163-167)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на иллюстрациях №, 7 в таблице к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (кладовка №), изъятой по уголовному делу №, зафиксированы снимки со следами подошв обуви размером 120х170 мм, 120х345 мм пригодные для установления групповой принадлежности следообразующего объекта. След подошвы обуви, размерами 120х345 мм на иллюстрации № в таблице иллюстраций к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (кладовка №), мог – быть оставлен как обувью изъятой у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., так и другой обувью с элементами рисунка, имеющими аналогичные размеры, форму, расположение и взаиморасположение. (том № л.д. 204-208)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности замка, представленного на исследование, изъятого в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РТ, 

<

адрес>, имеются динамические следы, оставленные посторонним предметом (предметами), которые не пригодны для идентификации следообразующего объекта их оставившего. (том № л.д. 185-186)

Протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сообщает о совершённом им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут находясь по 

<

адрес>, с подвального помещения данного дома, сняв навесной замок, похитил велосипед марки «Stels», который в последующем унес к себе домой. Данный велосипед собирался оставить себе на личное пользование. В содеянном раскаивается. (том № л.д. 159)

Анализ вышеизложенных доказательств в совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении преступления предусмотренного по пункту «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «б», части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Суд действия подсудимого ФИО4 квалифицирует по пункту «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «б», части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил 2 эпизода кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и один эпизод кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении ФИО4 вида и размера наказания суд, исходит из требований статей 60-63 УК РФ. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность – характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья, состояние здоровье его близких родственников, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи.

Обращаясь к мере наказания подсудимого ФИО4 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства дела, отсутствие по делу тяжких последствий, причиненный ущерб возмещен частично. 

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу являются, наличие явок с повинной, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления в соответствии с пунктом «И» части 1 статьи 61 УК РФ, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных указанных в диспозиции части 2 статьи 158 УК РФ. С учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств суд считает возможным ФИО4 наказание с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно, с последующим контролем за его поведением.

Вещественные доказательства в виде окурка сигареты навесных замков «Булат» и «Аллюр» подлежат уничтожению.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из искового заявления потерпевшего и гражданского истца ФИО1 следует, что действиями ФИО4 причинен вред на сумму 5000 рублей. Из искового заявления потерпевшего и гражданского истца ФИО12 следует, что действиями ФИО6 причинен вред на сумму 18 000 рублей. 

Факт причинения имущественного ущерба потерпевшим и гражданским истцам нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Применение статьи 64 УК РФ, с учетом содеянного подсудимым и общественной опасности подобных преступлений, суд считает неприемлемым. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, а также характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени её общественной опасности.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «б», части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание:

по пункту «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год;

по пункту «б», части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год;

по пункту «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год;

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2(два) года. 

В соответствии со статьей 73 УК РФ обязать условно осужденного ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 5000 рублей. 

Исковое заявление потерпевшего ФИО12 к ФИО14 о взыскании ущерба причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 18 000 рублей. 

Вещественное доказательство: окурок, навесной замок «Булат» и «Аллюр» уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лениногорский городской суд РТ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сахавов Р.М. 

Приговор вступил в законную силу 6 августа 2019 года.