Дело № 2а-107/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бондаревой О.В., при секретаре судебного заседания Ишбульдиной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к призывной комиссии муниципального района 

<

адрес> РБ, Военному комиссариату Альшеевского и 

<

адрес>ов, 

<

адрес> РБ, ФКУ Военный комиссариат РБ, об оспаривании решения и действий призывной комиссии,

установил:

ФИО3 обратился в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан с административным иском, в котором просит: признать незаконным и отменить решение призывной комиссии 

<

адрес> Республики Башкортостан, принятое в отношении административного истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании его «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями, обязать призывную комиссию 

<

адрес> Республики Башкортостан устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения путем принятия решения в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В обоснование административного иска указано, что истец состоит на воинском учете в военкомате комиссариате Альшеевского и 

<

адрес>ов, 

<

адрес> Республики Башкортостан.

В период весеннего призыва 2025 г. призывной комиссией 

<

адрес> Республики Башкортостан, истец, при наличии заболевания – двусторонний хронический пансинусит, Полипозный? Соп. Смещенная носовая перегородка, гипертрофия носовой раковины, буллезная деформация правой средней носовой раковины, признан «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями и вызван в военный комиссариат Альшеевского и 

<

адрес>ов, 

<

адрес> Республики Башкортостан по повестке ДД.ММ.ГГГГ к «7» часам «00» минут для призыва на военную службу.

Указанное заболевание соответствует пункту «б» статьи 49 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым административному истцу должна быть определена категория «В» ограниченно годен к военной службе. Истец не согласен с решением призывной комиссии 

<

адрес> Республики Башкортостан, в связи с чем, обратился в суд.

Административный истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 требования поддержал по основаниям, указанным в административном иске, просил удовлетворить. Пояснил, что на медицинской комиссии не были учтены его жалобы на здоровье, повторно на комиссию не направляли.

Административный ответчик военный комиссар Альшеевского и 

<

адрес>ов, 

<

адрес> РБ ФИО5 извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административные ответчики: представитель призывной комиссии по 

<

адрес>, представитель ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся материалам административного дела.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23, абзаца 3 пункта 1 статьи 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Как указано в пункте 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В свою очередь, Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, действует с ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Согласно пункту 4 статьи 5.1 указанного Закона, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663.

Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

Приложениями к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

На призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности (часть 2 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ).

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Альшеевского и 

<

адрес>ов, 

<

адрес> Республики Башкортостан с 24.01.2017 г. по 03.10.2018 г., с 07.10.2025 по настоящее время.

При первоначальной постановке на воинский учет был признан «А» -годен к военной службе.

Решением призывной комиссии Советского района 

<

адрес> ри 26 ноября 2018 года, ФИО3 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б-3» Расписания болезней и ТДТ Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и ему была предоставлена отсрочка согласно пп. «а» п.2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б-3» Расписания болезней и ТДТ Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и подлежит призыву на военную службу.

Согласно выписки из дела с протоколами заседаний призывной комиссии муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с пунктом «б» статьи 47, пунктом «в» статьи 49, пунктом «г» статьи 26 графы 1 Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № признан Б-4, годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании выставленного диагноза: Расстройство вегетативной нервной системы. Искривление перегородки носа с нарушением носового дыхания. Дегенфативно- дистрофическое позвоночника, пояснично-кристц. отдела.

Не согласившись с указанным решением призывной комиссии, административный истец обратился с административным иском, в связи с наличием у него заболевания, препятствующего прохождению службы по призыву.

В обоснование своих доводов, административный истец представил суду: осмотр отоларинголога от ДД.ММ.ГГГГ Государственного бюджетного учреждения Здравоохранения Республики Башкортостан поликлиника №, мультиспиральную компьютерную томографию от ДД.ММ.ГГГГ сеть диагностических центров «Томоград-Уфа Премиум», протокол исследования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения РБ Городская клиническая больница 

<

адрес> лучевой диагностики Кабинет компьютерной томографии от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных в учетной карте призывника медицинских документов, и листа медицинского освидетельствования у ФИО6 имелись жалобы на сердцебиение при больших физических нагрузках, на заложенность носа, затруднение носового дыхания, на снижение зрения обоих глаз. Боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника.

Согласно заключению врача-специалиста на основании статьи 26 пункта «г» графы 1 расписания болезней и таблицы 1 (раздел IIТребований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№) Б-4 годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решение призывной комиссии ФИО3 в установленном порядке в вышестоящую призывную комиссию не обжаловал.

Допрошенный в судебном заседании врач - отоларинголог ФИО2 пояснил, что были проведены две компьютерные томографии, где выявлено искривление перегородки носа. На основании исследований и обследований, считает, что категория годности выставлена правильно и не требует никаких дальнейших дополнительных обследований. Все жалобы были учтены. По данным компьютерной томографии есть утолщение слизистой оболочки придаточных пазух, которая сформировалось за счет того, что отсутствует нормальное носовое дыхание. Данных за аденоидных процессов или что-то еще не на одной компьютерной томографии не было, а также не было гнойных процессов. Также нет данных ни за полипы, которые под вопросом ставились, ни за аденоидный процесс.

Допрошенный в судебном заседании врач-терапевт ФИО1 пояснила, является руководителем врачами-специалистами призывной комиссии, является членом комиссии. Все жалобы ФИО3 были учтены. По статье 49 «в,б 3» сюда относится не гнойные синуситы, болезни полости носа, носоглотки со стойкими затруднениями носового дыхания и стойкими нарушениями барофункции околоносовых пазух. Гнойных процессов они не видят, это и КТ подтверждает, что носовые ходы не сужены, носовые раковины отечны, т.е. никакого гнойного процесса. Также осмотр ЛОР врача риноскопии. Никакого гнойного процесса нет. Нарушение функции носового дыхания врач это указал и в Приказе звучит с нарушением функции носового дыхания ст. 49 «ВБ-3», 655 Постановление.

В соответствии со статьей 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

Административный истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии.

При этом суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Материалами дела также подтверждается, что при прохождении медицинского освидетельствования перед принятием обжалуемого решения призывной комиссией были изучены медицинские документы, имеющиеся в личном деле призывника, амбулаторная карта, административный истец был осмотрен и освидетельствован врачами медицинской комиссии при прохождении медицинского освидетельствования с учетом инструментальных и лабораторных методов исследования, предусмотренных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Довод административного истца о том, что призывной комиссией проигнорированы жалобы на состояние здоровья, не приняты во внимание медицинские документы, не может быть принят во внимание и положен в основу отмены решения призывной комиссии, поскольку само по себе наличие заболевания – двусторонний хронический пансинусит, Полипозный? Соп. Смещенная носовая перегородка, гипертрофия носовой раковины, буллезная деформация правой средней носовой раковины, не подтверждает наличие заболевания у ФИО3 в той степени, в соответствии с которым административному истцу должна быть определена категория «В» ограниченно годен к военной службе.

При таких обстоятельствах, призывной комиссией обоснованно в соответствии с требованиями Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", присвоена категория годности "Б-4".

Доказательств, опровергающих наличие у административного истца предусмотренных законом оснований для не прохождения военной службы по призыву в обозначенный период, освобождение от призыва на военную службу, признании его «В» - ограничено годным к военной службе, административным истцом суду не представлено.

Доказательств, объективно подтверждающих наличие у административного истца предусмотренных законом оснований для не прохождения военной службы по призыву в обозначенный период, освобождение от призыва на военную службу, административным истцом суду не представлено. При этом, о проведении по делу медицинской экспертизы, с целью подтверждения наличия у административного истца на момент принятия оспариваемого решения заболевания, препятствующего призыву на военную службу, административный истец не просил.

Фактически комплекс всех необходимых и возможных действий, направленных на призыв административного истца на военную службу административным ответчиком производился надлежащим образом, какого-либо незаконного бездействия либо незаконных действий с его стороны в этой части не установлено.

Административный истец не лишен возможности провести дополнительные исследования своего организма и представить медицинские заключения административному ответчику.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом установлено не было.

Учитывая приведённые нормы права и обстоятельства, обжалуемое решение призывной комиссии Альшеевского и 

<

адрес>ов и 

<

адрес> Республики Башкортостан принято уполномоченным органом в пределах его компетенции, соответствует действующему законодательству, прав и законных интересов административного истца не нарушает, в связи, с чем заявленные требования о признании решения призывной комиссии незаконным, удовлетворению не подлежат.

Оснований для возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к призывной комиссии муниципального района 

<

адрес> РБ, Военному комиссариату Альшеевского и 

<

адрес>ов РБ, ФКУ Военный комиссариат РБ, о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии 

<

адрес> Республики Башкортостан, принятое в отношении административного истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании его «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями, обязании призывную комиссию 

<

адрес> Республики Башкортостан устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения путем принятия решения в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: О.В. Бондарева

Мотивированное решение суда изготовлено 30 января 2026 года.