дело №

УИД 47RS0№-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 26 февраля 2025 года

Волосовский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации МО Калитинское сельское поселение ФИО4 муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на хозяйственную постройку,

установил:

ФИО2 обратился в Волосовский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к администрации МО Калитинское сельское поселение ФИО4 муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на хозяйственную постройку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, д. ФИО1, на земельном участке с кадастровым номером № В обоснование заявленных требований, указав, что ему на основании постановления главы администрации МО Калтинской волости ФИО4 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в аренду земельный участок площадью 

<

данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>, д. ФИО1. На данном земельном участке он возвел хозяйственную постройку площадью 

<

данные изъяты> право собственности не оформил. В 2024 году провел межевание земельного участка с уточнением границ, получил технический паспорт на здание, с привязкой к координатам земельного участка. Зарегистрировать право собственности на хозяйственную постройку в настоящее время невозможно в связи с тем, что им не был заключен договор аренды на земельный участок. Земельный участок использует по назначению, задолженности по арендной плате не имеет. Просит суд признать право собственности на хозяйственную постройку площадью 

<

данные изъяты>., расположенную на земельном участке площадью 0,25 га с кадастровым номером №, по адресу: д. ФИО1 

<

адрес>. 

Истец в судебное заседание в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО Калитинское сельское поселение ФИО4 муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом. 

Представитель 3 лица КУМИ администрации МО Волосовский муниципальный район в судебное заседание не явился, направив в суд отзыв на исковое заявление, возражений против иска не имеет, просит суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекс РФ одним из способов гражданско-правовой защиты является признание права.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии с разъяснениями пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО2 на основании постановления главы администрации Калитинской волости ФИО4 

<

адрес> от 20.05.1996г. № предоставлен земельный участок, площадью 0,25 га, по адресу: д. ФИО1, ФИО4 

<

адрес> в аренду сроком на три года с последующей передачей в собственность по окончанию строительства и сдачи в эксплуатацию жилого дома.(л.д.8)

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> из категории земель: земли населенных пунктов, для ведения индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес>, дер. ФИО1, имеет кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.49-52-18).

Кадастровым инженером подготовлен технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что хозяйственная постройка площадью 

<

данные изъяты> расположена на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: д. ФИО1 

<

адрес>.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются объяснениями истца и письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают, а потому суд считает их достоверно установленными и доверяет им.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности имущество в виде хозяйственной постройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д. ФИО1, на земельном участке с кадастровым номером №

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие возражений со стороны ответчика и 3 лица, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>, паспорт 

<

адрес> и 

<

адрес> в ФИО4 

<

адрес>, проживающим по месту регистрации по адресу: д. 

<

адрес>, ФИО4 

<

адрес>, право собственности на хозяйственную постройку, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: д. ФИО1 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: