12-735-17

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Ижевск УР 29 сентября 2017 года

Судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Сутягина Т.Н.

При секретаре Маснабеевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- мировым судьей судебного участка №4 Индустриального района г.Ижевска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2, рассмотрено административное дело по обвинению ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП. 

ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, ФИО1 представлена жалоба на постановление мирового судьи. При рассмотрение жалобы заявитель доводы жалобы поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе. 

Защитник Карамова Р.Р. пояснил, что доводы жалобы поддерживает, пояснений нет.

Выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Судом установлено, что -Дата- в 23 час. 32 мин. на ... ФИО1 управлял транспортным средством Митсубиси г.н.№ будучи в состоянии опьянения.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами административного дела – протоколом об административном правонарушении № от -Дата- г., 

- результатами освидетельствования на месте и Актом освидетельствования № от -Дата- г., в котором указано, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения

- рапортом инспектора ДПС.

На основании имеющихся в административном деле доказательств мировым судьей было правильно установлено, что ФИО1 -Дата- управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт нахождения заявителя в состоянии опьянения установлен вышеуказанными документами. Указанные процессуальные документы составлены инспектором ДПС, являющимся должностным лицом, в обязанности которого входит обеспечение безопасности дорожного движения, пресечение административных правонарушений в области дорожного движения. Не доверять указанным материалам у судьи оснований не имеется.

При рассмотрении административного дела у мирового судьи инспектор ГАИ показал, что ФИО1 не оспаривал факт управления транспортным средством, представившись водителем.

Оснований для переоценки указанных выводов не усматривается. 

В ходе производства по делу об административном правонарушении ни административным органом, ни мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление мировым судьей мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. 

Доводы заявителя о том, что он не являлся водителем транспортного средства, а автомобилем до момента аварии управлял его брат, суд не может принять во внимание. Как установлено из материалов дела – все процессуальные документы подписаны ФИО1 лично, при этом ни в одном из них ФИО1 не указал о том, что он не являлся водителем транспортного средства.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность пешеходов, пассажиров проходить освидетельствование на состояние опьянения, такое требования сотрудники ГАИ предъявляют только к водителям транспортных средств, ни что не мешало ФИО1 заявить о том, что он не являлся водителем, если не был таковым.

При рассмотрении административного дела мировым судьей подробно исследованы обстоятельства совершенного заявителем деяния. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание заявителю назначено с учетом обстоятельств дела, и с учетом личности виновного.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется. 

На основании выше изложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка №4 Индустриального района г.Ижевска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2, в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Сутягина Т.Н.