Дело № 12-82/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

18 июня 2019 года г. Архангельск

Судья Исакогорского районного суда города Архангельска Изотов П.Э.,

с участием защитника Островского Г.Б.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 14 мая 2019 года, по которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 14 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

ФИО1 обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что автомобилем не управлял, пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудники ГИБДД ему не предлагали, вследствие чего он не отказывался их пройти. Указывает о нарушении процессуальных требований Закона при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством или протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Считает, что показания свидетеля БАВ противоречат записям с видеорегистратора. Полагает, что мировой судья не дал надлежащей оценки представленным доказательствам, имеющиеся противоречия не устранил, вследствие чего сделал необоснованные и незаконные выводы о его виновности.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, направил для участия в деле своего защитника, в связи с чем на основании ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствие ФИО1

В судебном заседании защитник Островский Г.Б. полностью поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив жалобу и материалы дела, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

Транспортное средство отнесено ст. 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Управляя транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, и являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г., обязан знать и соблюдать требования указанных Правил.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, а также Правилам определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, основаниями достаточными полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения и подлежит прохождению освидетельствования, являются наличие одного или нескольких признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения возможно только в случае его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Согласно ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством марки «Шкода Октавия», регистрационный знак 

<

***>, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), 10 февраля 2019 г. в 06 час. 05 мин., находясь на 

<

адрес>, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства помимо протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 10 февраля 2019 г. (л.д. 2), составленного инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Архангельской области АСА, подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10.02.2019, протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование от 10.02.2019, протоколом о задержании транспортного средства от 10.02.2019, записью видеорегистратора патрульного автомобиля АП-615 от 10 февраля 2019 г. (оптический диск – л.д. 29), а также пояснениями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский» БАВ, допрошенного в ходе рассмотрения дела мировым судьей в качестве свидетеля, из которых следует, что 10 февраля 2019 г. в 05 час. 30 мин. у 

<

адрес> инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский» БАВ и АСА было остановлено транспортное средство марки «Шкода Октавия», регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, выразившимися в запахе алкоголя изо рта, которые были выявлены при проверке документов водителя в салоне автомобиля АП-615. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения, он был правомерно отстранен от управления транспортным средством, о чем с соблюдением требований закона с использованием видеорегистратора составлен соответствующий протокол, от подписания которого ФИО1 отказался. При этом должностными лицами в установленном порядке было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, от прохождения которого ФИО1 оказался. Далее, для обеспечения участия понятых, был осуществлен выезд должностных лиц с ФИО1 на 

<

адрес>, где привлечены понятые ШВБ и ААН, в присутствии которых и с применением видеорегистратора ФИО1 было повторно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого тот вновь отказался. В связи с этим должностным лицом БАВ в установленном порядке с участием понятых был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, на прохождение которого тот не согласился и отказался подписывать указанный протокол, о чем были сделаны соответствующие записи в протоколе. После отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования, сотрудниками полиции был составлен протокол об административном правонарушении. При этом ФИО1 не отрицал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, собственноручно написав в протоколе об административном правонарушении, что в содеянном раскаивается.

Указанные доказательства являются полными, подробными, существенных противоречий не имеют, взаимно дополнят друг друга и согласуются между собой, они получены с соблюдением требований закона, поэтому мировой судья обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела. 

Таким образом, вопреки доводам жалобы, предусмотренная «Правилами освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…», утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством, от прохождения которых тот отказался, должностными лицами соблюдена в полном объеме. Протокол об административном правонарушении, иные документы составлены уполномоченными должностными лицами в строгой последовательности и соблюдении требований закона, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

При этом доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, не представлено.

Проанализировав исследованные доказательства и дав им оценку, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, правильно установил фактические обстоятельства совершенного им административного правонарушения и дал надлежащую юридическую оценку его действиям, о чем надлежащим образом мотивировал в постановлении. Поэтому судья не находит оснований оценивать эти выводы по иному.

Иные доводы ФИО1, изложенные в жалобе, основанием для отмены постановления мирового судьи не являются.

При таких обстоятельствах суд считает, что мировой судья рассмотрел дело правомерно, а доводы ФИО1, изложенные в жалобе, не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, которому подвергнут заявитель по оспариваемому постановлению, соответствует размеру санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При вынесении постановления мировой судья с учетом положений ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ правильно учитывал характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства (раскаяние в содеянном) и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения).

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей проверено дело в полном объеме и не установлены законные основания для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, ст. 30.7 п. 1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 14 мая 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья П.Э. Изотов