Дело № 22-4510 

Судья Кобелева И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2021 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Патраковой Н.Л. 

при ведении протокола помощником судьи Ахмаровой И.И. 

с участием прокурора Дьячкова С.Л.,

адвоката Резвухиной Л.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры Дзержинского района г. Перми ФИО2 на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 7 июня 2021 года, согласно которому 

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, судимый:

21.10.2014 г. Индустриальным районным судом г. Перми (с учетом постановлений Кунгурского городского суда Пермского края от 29.12.2017 г., 23.08.2018 г.) по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение 6 преступлений, предусмотренных пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 2 преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

15.12.2014 г. Индустриальным районным судом г. Перми (с учетом постановлений Кунгурского городского суда Пермского края от 29.12.2017 г., 23.08.2018 г.) по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 3 преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденный 15.06.2016 г. по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26.05.2016 г. в соответствии со ст. 79 УК РФ, условно-досрочно, на неотбытый срок 2 года 2 дня;

05.09.2017 г. Дзержинским районным судом г. Перми (с учетом постановлений Кунгурского городского суда Пермского края от 29.12.2017 г., 23.08.2018 г.) за совершение 2 преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 3 преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 26.07.2019 г. по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 15.07.2019 г. в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 1 месяц 19 дней, 

осужден за совершение 3 преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое; 9 преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое, по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете и сроке исчисления наказания, гражданских исках, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора Дьячкова С.Л. в поддержание доводов апелляционного представления, мнение осужденного Л. и адвоката Резвухиной Л.В. по доводам представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Л. осужден за совершение 3 краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением потерпевшим У., М1., Ш. значительного ущерба. 

Кроме того, Л. осужден за совершение краж, совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением ущерба потерпевшим А., З1. и З2., М2., М3., Б., Т., В., П. 

Преступления совершены в периоды времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры Дзержинского района г. Перми ФИО2 просит приговор суда изменить, поскольку суд ошибочно указал в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора на совершение Л. 9 преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в то время как обвинение предъявлено и описаны в приговоре фактические обстоятельства 8 преступлений. 

Проверив материалы дела, изучив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, суд убедился в том, что предъявленное Л. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка. 

В части осуждения Л. за совершение 3 преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, приговор суда не оспаривается.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, во вводной части приговора суд ошибочно указал на обвинение Л. в совершении 9 преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в то время как обвинение ему предъявлено в совершении 8 преступлений указанной квалификации. Кроме того, изложив в описательно-мотивировочной части приговора описание 8 преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в резолютивной части приговора суд ошибочно признал Л. виновным в совершении 9 преступлений и указал на назначение по ним наказания. 

По смыслу закона вследствие выраженного обвиняемым согласия с предъявленным ему обвинением, под которым следует понимать фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого, суд в силу статьи 316 УПК РФ не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. Поскольку уголовное дело в отношении Л. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, как и предусмотрено законом, не исследовал фактические обстоятельства дела и изложил их в приговоре в соответствии с обвинительным заключением. Описание преступлений судом приведено в полном соответствии с обвинением, с которым полностью согласился осужденный, то есть в совершении 8 преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При таких обстоятельствах указание судом на совершение 9 преступлений указанной квалификации является явной опиской, которая может быть устранена судом апелляционной инстанции, поскольку не требует исследования фактических обстоятельств. 

Вопреки позиции осужденного и его защитника в суде апелляционной инстанции устранение описки не влечет смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку Л. признан виновным только в совершении тех преступлений, по которым ему предъявлено обвинение, соответственно, объем обвинения судом не был увеличен и, как следствие, при устранении описки не будет уменьшен.

При назначении наказания Л. суд первой инстанции в должной степени учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, в том числе по каждому их преступлений смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем, признание вины, раскаяние в содеянном, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. Основания, по которым суд не признал смягчающими наказание обстоятельства, на которые осужденный и его защитник ссылались в суде первой инстанции, в судебном решении надлежаще мотивированы.

Вид и размер наказания, назначенного Л., судом надлежаще мотивированы, оно является соразмерным и справедливым, соответствует положениям ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о несправедливости назначенного ему наказания вследствие чрезмерной суровости являются субъективным мнением Л., оснований согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено. 

С учетом внесенных изменений приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены либо внесения иных изменений суд апелляционной инстанции не находит. 

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Дзержинского района г. Перми удовлетворить.

приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 7 июня 2021 года в отношении Л. изменить:

во вводной части приговора указать на обвинение в совершении 8 преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ вместо 9 преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

в резолютивной части приговора указать на признание виновным и назначение наказания за совершение 8 преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ вместо 9 преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Дзержинский районный суд г. Перми в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении указанного срока - непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)