Дело № 2а-228/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х. 

при секретаре судебного заседания Шафиковой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Кангария» к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностных лиц, 

установил:

ООО «МКК Кангария» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Калининскому району г. Уфы о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу ООО «МКК Кангария» в сумме 12788,25 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «МКК Кангария» не погашена и составляет 12788,25 рублей.

Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения не поступало. Тем самым судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО1 допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав административного истца.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии полного и своевременного комплекса мер, направленного на исполнение решение суда; в не предоставлении взыскателю постановления об удовлетворении, либо постановления об отказе в удовлетворении ходатайства в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: направить ответ на ходатайство, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства;

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела старший судебный пристав Калининского РОСП 

<

адрес> УФССП России по РБ ФИО2, ГУФССП России по Республике Башкортостан.

На судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не направляли. В иске содержится ходатайство административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие. 

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия незаконным необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

На основании ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Закона об исполнительном производстве.

Согласно положениям указанного закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом он сам определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно материалу исполнительного производства, представленного по запросу суда и исследованного в рамках рассмотрения настоящего административного дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании ФИО4 в пользу ООО «МКК «Кангария» задолженности по кредитным платежам в размере 12788,25 рублей. 

В целях принудительного исполнения вышеуказанного решения суда судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ на основании пункта 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве для установления имущественного положения должника были направлены соответствующие запросы в различные государственные и негосударственные организации, операторам связи, Росреестр, ГИБДД МВД России, ФНС России, ГУВМ МВД России, Пенсионный фонд России, банки и иные кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ, после получения сведений из банков, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) представителя ООО «Кангария» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, обновлены запросы во все регистрирующие органы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с его фактическим исполнением. 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, копиями вынесенных по исполнительному производству постановлений, справкой о движении денежных средств по депозитному счету исполнительного производства №-ИП.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Оценив представленные доказательства с позиции вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии полного комплекса мер направленного на исполнение решение суда и не предоставлении взыскателю постановления об удовлетворении, либо постановления об отказе в удовлетворении ходатайства в заявлении о возбуждении исполнительного производства не допущено, поскольку судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительных документов о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «МКК Кангария» денежных средств.

Судом установлено, что с ФИО4 в пользу ООО «МКК Кангария» взысканы денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 5856,67 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1742,50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5189,08 рублей, требования исполнительного документа фактически исполнены, задолженность перед ООО «МКК Кангария» погашена.

Кроме того, на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по направлению в адрес взыскателя копий всех процессуальных документов, выносимых в рамках возбужденного исполнительного производства.

Таким образом, административным истцом в нарушение положений пункта 1 части 9, части 11, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств нарушения прав и законных интересов не представлено.

Для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие действующему законодательству, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, требование административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным являются необоснованным, недоказанным, следовательно, не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении требований ООО «МКК Кангария» к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностных лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Х. Тухбатуллина