Гражданское дело № 2-139/26

УИД № 09RS0005-01-2025-001301-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Учкекен 29 января 2026 года

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Джемакуловой И.И.,

при секретаре Байчора Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт», являясь процессуальным правопреемником ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности в размере 225349,84 рублей. При этом ссылается на то обстоятельство, что 22.10.2019 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 199712,00 руб., на срок по 22.10.2021 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,10% годовых.

Денежные средства в сумме 199712,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 263444,43 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. Также истец просит рассмотреть и разрешить вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 7760,50 рублей.

Банк 16.02.2024 года уступил права требования на задолженность ответчика Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Филберт» на основании договора уступки прав требования (цессии) № rk-160224/1059, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 22.10.2019 года, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 перешло к ООО ПКО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 263444,43 рублей, из которых: 179730,54 рублей - задолженность по основному долгу; 31095,35 рублей – задолженность по процентам; 52618,54 рублей – задолженность по неустойкам; 25832,33 рублей – задолженность по процентам на просроченный основной долг; 26786,21 рублей – задолженность по штрафам.

Задолженность ответчика перед Банком подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 19.02.2024 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 11308,38 рублей.

24.12.2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района был вынесен судебный приказ № 2-4621/24 о взыскании задолженности по договору № № от 22.10.2019 г., впоследствии, 12.03.2025 г. судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, однако, при подаче иска, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО ПКО «Филберт».

Ответчик ни на подготовку дела к судебному разбирательству, ни в настоящее судебное заседание не прибыла. О причинах не явки суд заблаговременно не уведомила, не просила об отложении заседания либо рассмотрении дела в свое отсутствие. По существу исковых требований суду никаких возражений, отзывов, пояснений и т.п. не представила.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика и его представителя, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В этой связи суд, определил рассмотреть дело в соответствии с Главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 22.10.2019 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 199712,00 руб., на срок по 22.10.2021 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,10% годовых.

Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 263444,43 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 11308,38 рублей.

Пользуясь правами кредитора, истец просит взыскать с ответчика только часть задолженности в размере 225349,84 рублей, из которых: 179730,54 рублей - задолженность по основному долгу; 31095,35 рублей – задолженность по процентам; 14523,95 рублей задолженность по процентам за просроченный основной долг.

О неправильности расчетов, погашении долга ответчиком не заявлено, никаких доказательств этого суду не предоставлено. Оснований усомниться в правильности долга у суда не имеется. Соответственно расчеты Банка и истца судом принимаются за основу.

С функциональной точки зрения полученный ответчиком кредитный продукт представляет собой комплексную услугу, которая направлена на удовлетворение конкретной потребности заемщика - финансирование приобретения определенного товара (работы, услуг), получение наличных денежных средств на текущие нужды, открытие бессрочного возобновляемого кредита (кредитной карты).

Исходя из заключенного договора, карта может быть использована держателем для оплаты товаров и услуг, получения/внесения наличных денежных средств, в кредитных организациях и через банкоматы, для совершения иных банковских операций по счетам/вкладам клиента, предусмотренных договором.

Согласно ст. 845 ГК РФ такой договор является договором банковского счета.

Другим элементом договора о выдаче и использовании кредитной банковской карты является кредитный договор (соглашение о кредитовании банковского счета держателя, к которому в соответствии со ст. 850 ГК РФ применяются правила о кредитном договоре).

Таким образом, между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В данной части установлено, что 16.02.2024 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» на основании договора уступки прав требования (цессии) № rk-160224/1059, что подтверждается договором и актом приема-передачи прав (требований) от 16.02.2024 года к договору уступки прав требования (цессии).

Ответчик был уведомлен о состоявшейся между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО ПКО «Филберт» уступке права требования, ему также направлялось требование погасить задолженность, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле уведомления о переуступке и о необходимости полного погашения долга.

Но и эти требования ответчиком (заемщиком) в предложенные сроки добровольно исполнено не было.

Исходя из вышеизложенного, с учетом положений заключенного договора и норм закона право требования истцом взыскания задолженности, процентов и штрафных санкций (пени) обоснованно.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные в иске суммы задолженности.

ООО ПКО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору № от 22.10.2019г., в связи с чем, 06.09.2024 года был вынесен судебный приказ №2-4621/2024 г.

12.03.2025 года судебный приказ по заявлению ответчика был отменен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что право требования по кредитному договору № от 22.10.2019 года в настоящее время принадлежит ООО ПКО «Филберт».

В период с 15.12.2023 года (дата уступки прав), ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, в установленные сроки заемные денежные средства и проценты за пользование кредитом не уплатил, доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым заявленные исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность в размере 225349,84 рублей.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо присудить все понесенные по делу судебные расходы, в рассматриваемом случае 7760,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-310 ГК РФ, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серии №, выдан Отделением ОФМС России по Карачаево-Черкесской Республике в Малокарачаевском районе 13.01.2012 г. к/п 090-005) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Филберт» (ООО ПКО «Филберт») (ИНН/КПП 

<

***>/780501001) задолженность по кредитному договору № от 22.10.2019 года в общей сумме 225349,84 рублей, из которых: 179730,54 рублей - задолженность по основному долгу; 31095,35 рублей – задолженность по процентам; 14523,95 рублей задолженность по процентам за просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Филберт» (ООО ПКО «Филберт») в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 7760,50 рублей.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить ответчику и другим частникам копию заочного решения.

Разъяснить сторонам, что в силу положений ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 

<

...>) через Малокарачаевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть также обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 

<

...>) через Малокарачаевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено 29.01.2026 года.