Дело № 1-198(1)/2023г.

64RS0034-01-2023-002413-46

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года поселок Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Сидоровой Е.Д.,

с участием: 

государственных обвинителей - Гундыревой П.А., Резвина А.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Кулешовой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут по 22 часа 00 минут у ФИО1, находящегося вместе с Потерпевший №1 на участке местности, расположенном в 200 метрах от 

<

адрес> осведомленного о наличии у Потерпевший №1 сотового телефона, из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», находившегося в кармане надетых на Потерпевший №1 шорт, с применением в отношении последнего насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут по 22 часа 00 минут на участке местности, расположенном в 200 метрах от 

<

адрес> осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, в целях подавления воли потерпевшего к возможному сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Потерпевший №1 удар по голове, отчего последний испытал физическую боль и упал на землю лицом вниз, после чего ФИО1, удерживая коленом лежащего на земле Потерпевший №1, нанес ему не менее 3-х ударов по голове и туловищу. Подавив, таким образом, волю Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что его действия носят открытый характер, достал левой рукой из кармана шорт Потерпевший №1 и открыто похитил принадлежащий последнему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 5902 руб. 75 коп, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Обратив имущество Потерпевший №1 в свою пользу и удерживая похищенное при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате действий ФИО1 у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: ссадины - в коленных областях справа (4), слева (1), в левой локтевой области (1), в правой локтевой области (1), на тыльной поверхности левой кисти (1), в области левой ключицы (1), в поясничной области слева (1), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления в объеме описательной части приговора признал, пояснив суду, что он действительно открыто завладел принадлежащим Потерпевший №1 сотовым телефоном и примененное им к потерпевшему насилие являлось средством завладения чужим имуществом.

Не подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания в той части, что он тайно завладел выпавшим из кармана шорт потерпевшего во время их борьбы сотовым телефоном (л.д. 78-81), пояснив, что они в данной части не правдивы. В содеянном искренне раскаивается. Принял меры к возмещению ущерба, причиненного в результате преступления. 

Помимо признания подсудимым своей вины, суд находит её наличие в действиях ФИО1 установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он, по окончании рабочего дня, вышел с территории разгрузочного центра, расположенного в районе 

<

адрес> и решил зайти в рюмочную, расположенную недалеко от разгрузочного центра. Зайдя в рюмочную, он употребил спиртное и примерно через 20 минут вышел на улицу покурить. Через некоторое время к нему подошел ранее незнакомый парень, который до этого заходил в бар, и попросил у него сигарету. Он дал тому закурить, парень представился ему ФИО2, они познакомились и, купив еще спиртного, вместе пошли в сторону 

<

адрес>, общаясь в пути следования на различные темы и распивая пиво. Дойдя до 

<

адрес>, он на улице встретился со своей сожительницей ФИО8 время разговора с сожительницей ФИО2 находился рядом с ними. В ходе их разговора ФИО2 перебил его и попросил его телефон, чтобы позвонить своей жене, пояснив, что у него нет с собой сотового телефона. Он дал ему телефон, ФИО2 отошел недалеко от них, позвонил жене, и примерно через 5 минут вернулся к ним, но телефон ему не отдал, после чего он спокойным тоном попросил ФИО2 вернуть ему телефон, на что ФИО2 отреагировал агрессивно и ударил его на глазах у его сожительницы кулаком в солнечное сплетение, от чего он испытал сильную физическую боль и присел на корточки. После чего ФИО2 швырнул в него его телефон, который он положил в левый карман своих шорт. В его пользовании на тот момент находился сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, в чехле-книжке которого находились денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой. На телефон был установлен пароль (пин-код). После чего он решил пойти к себе домой по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 осталась на 

<

адрес>, так как она там работает. Идя в сторону дома, он увидел, что ФИО2 идет сзади него, при этом тот ему ничего не говорил, они шли молча. Время было примерно 20 часов 30 минут. В какой-то момент ФИО2 снова попросил у него телефон, чтобы позвонить, на что он ему ответил отказом, после чего ФИО2 стал агрессивно себя вести, кричать, чтобы он отдал тому свой телефон, и в этот момент ФИО2 ударил его в затылочную часть головы, как именно и чем именно тот ударил, он не понял. От нанесенного удара он испытал сильную физическую боль и, почувствовав звон в ушах, упал на землю лицом вниз, ободрав себе при падении лицо, руки, колени. В момент падения у него слетели очки для зрения. Когда он упал, ему на спину сел ФИО2, облокотившись на его спину коленом, не давая, тем самым ему подняться с земли. После чего ФИО2 стал нецензурно выражаться в его адрес, требуя отдать тому его сотовый телефон. Далее ФИО2, придерживая его коленом, левой рукой залез в левый карман его шорт и достал его сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», при этом правой рукой - кулаком ФИО2 продолжал наносить ему удары в голову, по спине, по рукам, сколько именно тот нанес ему ударов, он не знает, так как находился в шоковом состоянии. В какой-то момент ФИО2 нанес ему удар кулаком правой руки в голову, и он потерял сознание, что было дальше, не помнит, но когда пришел в себя, ФИО2 рядом уже не было. Осмотрев себя, он увидел на руках и коленях царапины, из носа и рта по его лицу текла кровь. Поднявшись с земли, он пошел к себе домой, где лег спать. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, он решил пойти на то место, где у них произошел конфликт с ФИО2, чтобы найти свои очки, однако не нашел их (л.д. 44-47);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним в комиссионный магазин пришел ФИО1 и предложил им выкупить телефон марки «

<

данные изъяты>» imei 1: №, imei 2: №. После осмотра ФИО1 была предложена сумма в 2500 рублей, на что тот согласился. Впоследствии он узнал от сотрудников полиции о том, что ФИО1 сдал похищенный телефон (л.д. 106-107).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного в 200 метрах от 

<

адрес> на котором, со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1, ФИО4 открыто завладел принадлежащим ему имуществом с применением насилия (л.д. 12-18),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - комиссионного магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты документы: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» (л.д. 21-25),

- протоколом осмотра вышеуказанных документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-132),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного в 200 метрах от 

<

адрес>,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена детализация счёта за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 - ДД.ММ.ГГГГ клиента Потерпевший №1 (л.д. 129-141),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: ссадины - в коленных областях справа (4), слева (1), в левой локтевой области (1), в правой локтевой области (1), на тыльной поверхности левой кисти (1), в области левой ключицы (1), в поясничной области слева (1), которые образовались в срок более 4-х суток, но менее 14-ти суток до момента производства экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от 17.08.07г. № 522 и Приказ М3 и СР РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пункт 9). Не исключается возможность образования данных повреждений при падении с высоты собственного роста. Оценка обстоятельств получения повреждений не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. Указанные повреждения возникли от не менее 7-ми травматических воздействий (л.д. 29-30),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость с учётом износа сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» 32 Gb в корпусе черного цвета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 5902 руб. 75 коп. (л.д. 96-102).

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях потерпевшего, свидетеля, как и в показаниях самого подсудимого, полностью признавшего свою вину, у суда не имеется, поскольку такие их показания в части, имеющей отношение к предъявленному подсудимому обвинению, согласуются между собой и подтверждаются приведенными письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В неприязненных отношениях с подсудимым потерпевший и свидетель не состояли, и причин оговаривать его не имеют, поэтому такие показания указанных лиц суд кладет в основу приговора. 

В ходе судебного заседания государственный обвинитель исключил из предъявленного подсудимому обвинения ссылку на хищение ФИО1 денежных средств Потерпевший №1 в сумме 1000 рублей, мотивируя тем, что обвинение подсудимого в данной части не нашло своего подтверждения в судебном заседании исследованными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

По смыслу закона под насилием, не опасным для жизни или здоровья следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 открыто изъял имущество у потерпевшего Потерпевший №1, который понимал противоправный характер его действий, и данное обстоятельство осознавалось подсудимым, при этом ФИО1, с целью завладения сотовым телефоном Потерпевший №1, применил к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся потерпевшему удар по голове, отчего последний испытал физическую боль и упал на землю, после чего ФИО1, удерживая коленом лежащего на земле Потерпевший №1, нанес ему не менее 3-х ударов по голове и туловищу, что приводит суд к бесспорному выводу о том, что подсудимый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного Уголовным законом к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, смягчающие его ответственность и отягчающее ответственность ФИО1 обстоятельство, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 197), имеет регистрацию и постоянное место жительства, на иждивении малолетних детей, принял меры к возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в содеянном искренне раскаивается.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 198). 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с пунктами «г, к» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного; добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у отца подсудимого ряда хронических заболеваний. 

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который образует неснятая и непогашенная судимость ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение им в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления средней тяжести.

С учётом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого ФИО1, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией его от общества, назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, и не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, таких как: наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также объем и стоимость похищенного имущества, суд считает возможным применить к ФИО1 положения части 3 статьи 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции части 2 статьи 161 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Правовые основания для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, по настоящему делу отсутствуют.

Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО1, наличие у него иждивенцев, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 статьи 161 УК РФ.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ для отбывания наказания подсудимому ФИО1, ранее не отбывавшему лишение свободы, следует определить исправительную колонию общего режима.

В целях исполнения приговора суда, а также с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого подсудимый признается судом виновным, всех данных о его личности, меру пресечения суд считает необходимым ФИО1 оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу части 1 статьи 70, пункта «г» части 1 статьи 71 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую им часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательную меру наказания по совокупности приговоров ФИО1 назначить в виде 6 (шести) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время его предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ - до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» и детализацию счёта за период ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 - ДД.ММ.ГГГГ клиента номера телефона № Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья