Мировой судья Каминская Е.Б. Дело №12 -1132/19 (5-811/19)

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2019 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., с участием заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Великому Новгороду Новгородскому и Батецкому районам, управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Новгородской области ФИО1, рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника АО «

<

данные изъяты>» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №34 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица

Акционерного общества «

<

данные изъяты>», юридический адрес: 

<

адрес> ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.7 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Великому Новгороду. Новгородскому и Батецкому районам, управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Новгородской области ФИО1 в отношении юридического лица Акционерного общества «

<

данные изъяты>» (далее по тексту – АО «

<

данные изъяты>») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в порядке пересмотра жалобе защитник АО «

<

данные изъяты>» ФИО2, не соглашаясь с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях юридического лица вины и состава административного правонарушения, также ссылается на тяжелое материальное положение АО «

<

данные изъяты>

Срок на обжалование указанного выше постановления заявителем не пропущен.

В судебное заседание законный представитель АО «

<

данные изъяты>», защитник АО «

<

данные изъяты> ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заместитель начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Великому Новгороду. Новгородскому и Батецкому районам, управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Новгородской области ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, полагала привлечение АО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ч.2 ст.20.7 КоАП РФ законным и обоснованным. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. 

Часть 2 статьи 20.7 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес> проведена плановая выездная проверка с целью контроля за соблюдением установленных требований в области гражданской обороны, в ходе которой выявлено, что АО «

<

данные изъяты>» не обеспечило выполнение требований в области гражданской обороны, установленных Положением об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утвержденным приказом МЧС России от 01.10.2014 года №543, Федерального закона от 12.02.1998 года №28-ФЗ «О гражданской обороне», а именно: не обеспечило всех работников средствами индивидуальной защиты; не создало 5% запаса противогазов от их потребности для обеспечения подбора по размерам и замены неисправных; не проведена подготовка личного состава эвакуационных органов; не в полном объеме организовано обучение работников в области гражданской обороны.

По результатам данной проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № и выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № по устранению нарушений в области гражданской обороны.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении АО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, и вынесения постановления мировым судьей.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и иными письменными материалами дела. 

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у АО «

<

данные изъяты>» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Доводы жалобы об отсутствии вины АО «

<

данные изъяты>», а также состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, опровергаются материалами дела.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел, наказание юридическому лицу назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1, 4.4 КоАП РФ, при этом минимальный размер штрафа снижен мировым судьей ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности по признакам малозначительности не усматривается, поскольку совершенное АО «

<

данные изъяты>», административное правонарушение посягает на общественную безопасность, в связи с чем, оно не может быть признано малозначительным.

Доводы жалобы защитника по существу сводятся к изложению обстоятельств, ранее являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. 

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акционерного общества «

<

данные изъяты>», о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.7 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, оставить без изменения, жалобу защитника АО «

<

данные изъяты>» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12. – ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Ф.Пикалева