П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2025 года г. Нижнеудинск 

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Мархеева А.М., при секретаре судебного заседания Монастырской Н.В., с участием государственного обвинителя Азёмовой И.Н., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Бокий Ю.П., потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-67/2025 в отношении:

ФИО2, родившегося дата обезличена 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, имеющего среднее общее образование, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

установил:

в период времени c 22 часов 10 минут до 22 часов 40 минут 52 секунды 01.12.2023 ФИО2 находился по адресу: 

<

адрес обезличен>, где y него из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник преступный, корыстный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, c причинением значительного ущерба гражданину, a именно на хищение денежных средств c банковского лицевого счета номер обезличен, открытого на имя Потерпевший №1 в структурном подразделении Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк»), к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» номер обезличен, посредством услуги ПАО «Сбербанк» - «Сбербанк - онлайн».

Реализуя свой преступный корыстный умысел, выраженный в желании личного обогащения, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику – Потерпевший №1, желая путем обмана похитить чужое имущество - денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в период времени c 22 часов 10 минут до 22 часов 40 минут 52 секунды 01.12.2023 ФИО3, находясь в 

<

адрес обезличен>, убедившись, что его действия неочевидны для посторонних лиц и потерпевшей, используя сотовый телефон марки «Хонор 9А» принадлежащий ФИО3, на котором было установлено приложение «Сбербанк - онлайн» на имя Потерпевший №1, достоверно зная, что карта принадлежит потерпевшей, дистанционным способом оформил на имя потерпевшей кредитную карту лимитом 16 000 рублей. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, c причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику – Потерпевший №1, находясь в 

<

адрес обезличен> при помощи вышеуказанного сотового телефона принадлежащего ФИО1., посредством установленного в данном сотовом телефоне приложения «Сбербанк - онлайн», совершил перевод 01.12.2023 в 22 часа 40 минут 52 секунды на сумму 15 000 рублей (комиссия по переводу составила 450 рублей), переведя их с банковского лицевого счета номер обезличен, открытого на имя Потерпевший №1, на номер лицевого счета ПАО «Сбербанк» номер обезличен, открытого на имя Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта номер обезличен, которая находилась в пользовании ФИО3, тем самым ФИО3 путем обмана похитил c банковского лицевого счета номер обезличен, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие последней.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба собственнику – Потерпевший №1, находясь в 

<

адрес обезличен> при помощи сотового телефона марки «Хонор 9А» принадлежащего ФИО3, убедившись, что его действия неочевидны для посторонних лиц и потерпевшей, посредством установленного, в данном сотовом телефоне приложения «Сбербанк - онлайн», совершил покупку посредствам сети Интернет на сумму 550 рублей 02.12.2023 в 17 часов 54 минуты 43 секунды, переведя денежные средства c банковского лицевого счета номер обезличен, открытого на имя Потерпевший №1, достоверно зная, что карта принадлежит потерпевшей, тем самым ФИО3 похитил c банковского лицевого счета номер обезличен, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 550 рублей, принадлежащие последней.

Таким образом, в период времени c 22 часов 10 минут 01.12.2023 до 17 часов 54 минуты 43 секунды 02.12.2023 ФИО3 путем обмана похитил у Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 15 550 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 15 550 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако в ходе судебного следствия государственный обвинитель в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ переквалифицировала инкриминируемое ФИО2 деяние на ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительно ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый возместил ей материальный ущерб вред в сумме 18 300 рублей, принес свои извинения, что для нее является достаточным. Каких-либо претензий к подсудимому, который приходится ей племянником, не имеет, и привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Бокий Ю.П. просили ходатайство потерпевшей удовлетворить, дополнительно пояснив, что ФИО1 в содеянном раскаивается, принес свои извинения, добровольно компенсировал причиненный ущерб. Просили учесть, что ранее он к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении двоих малолетних детей-инвалидов, а также беременную супругу.

Государственный обвинитель возражала прекращению уголовного дела за примирением сторон, поскольку в дальнейшем подсудимый может продолжить совершать аналогичные преступления. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав стороны по заявленному ходатайству, суд считает возможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25 УПК РФ и требованиями ст.76 УК РФ, поскольку преступление, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести, совершено впервые. По месту жительства ФИО2 характеризуется как не имеющий жалоб со стороны соседей и к административной ответственности не привлекавшийся, имеет семью, воспитывает двоих малолетних детей, которые являются инвалидами, юридически не судим. В настоящее время ФИО2 примирился с потерпевшей, принес свои извинения, возместил ей материальный ущерб в общей сумме 18 300 рублей, что для потерпевшей является достаточным. Каких-либо претензий со стороны потерпевшей к подсудимому не имеется, о чем имеется соответствующее заявление.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит препятствий для отказа потерпевшей в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства хранить в уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение 15 суток со дня принятия. 

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Мархеев